Судья  Смоленский В.В.                                  Дело  № 22-7213/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                   23 декабря  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.,

судей Кабуловой Э.И., Ершова Н.А.

с участием прокурора Эйсмонта М.В.

при секретаре  Кривоус И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Суханова С.Л. на постановление Залесовского   районного  суда  Алтайского края от 19 октября 2010 г.,  которым

приговор мирового судьи  судебного участка Залесовского района Алтайского края от 18 июня 2010 г. в отношении

Суханова С.Л.,  ранее судимого ,

осужденного:  по ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 19.03.2010г. окончательно к 1 году  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Суханова С.Л. -  без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав прокурора Эйсмонта М.В., полагавшего  постановление  оставить без изменения , судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Суханов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им  10 марта 2010 г. в  с. З. З-кого района А-кого края при обстоятельствах, установленных мировым судьей, подробно изложенных в описательной  части приговора.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ссылаясь на суровость назначенного наказания, осужденный  обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о справедливости назначенного  осужденному  наказания.

В кассационной жалобе Суханов вновь настаивает на  чрезмерной суровости приговора. Мотивирует тем, что ни мировым судьёй, ни судом апелляционной инстанции не было принято во внимание заявление потерпевшего о примирении сторон, отсутствие у него претензий ввиду возмещения  ущерба. Просит постановление суда изменить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит состоявшееся постановление суда апелляционной инстанции  законным и обоснованным.

Суд  апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении мировым судьей при постановлении приговора требований главы 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

С учетом этого апелляционный суд правильно согласился с квалификацией действий Суханова, данной мировым судьей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение    постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционный  суд  верно  счел, что  при назначении наказания Суханову мировым судьей, в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести ;  данные о его личности ;  влияние назначенного наказания на его дальнейшее исправление ;  обстоятельства, смягчающие наказание ( раскаяние в содеянном и полное признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления,  отсутствие  тяжких последствий от его действий, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ).

Кроме того, мировым судьей правильно учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, о чем суд апелляционной инстанции   верно  указал  в постановлении.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с мировым судьей о назначении  осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения  более мягкого вида наказания или применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, при назначении Суханову наказания мировым судьей  соблюдены.

Назначенное Суханову наказание  соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам автора кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований  к снижению назначенного Суханову мировым судьей наказания судебная коллегия, как и суд апелляционной инстанции, не находит.

В соответствии со ст. 76 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности , если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку у Суханова имеются непогашенные судимости по приговорам, которые приведены во вводных частях приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, он не может считаться лицом, впервые совершившим преступление.

Поэтому, вопреки его доводам в кассационной жалобе, у мирового судьи, несмотря на заявление потерпевшего Ч.  о примирении с подсудимым  и возмещении ему вреда, причиненного  преступлением, отсутствовали правовые основания для освобождения Суханова от уголовной ответственности  в соответствии со  ст. 25 УПК РФ, что   суд апелляционной инстанции  верно   констатировал  в постановлении.  

Оснований к отмене либо изменению постановления, в том числе по  доводам  автора  кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Залесовского районного суда Алтайского края от 19 октября 2010 г. в отношении Суханова С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                         О.И. Цыбина

Судьи                                           Э.И. Кабулова

        Н.А. Ершов