Судья  Кузнецов Ю.Ф.                                                                                22-6031-2010

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                  21 октября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Городова В.Н.

Судей Кабуловой Э.И. и Дедовой И.К.

С участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Зестра И.А.

При секретаре Кулик О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Безусовой А.А.  на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 09 сентября  2010 года, которым

         БЕЗУСОВА А.А., не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. На осужденную возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы или учебы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.  

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения адвоката Зестра И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Безусова А.А. осуждена за покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям  безопасности жизни и здоровья  потребителей. За публичное оскорбление представителя власти при исполнении им  своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. За применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершила при следующих обстоятельствах.

В период времени между 11 часами 21 минутами и 11 часами 45 минутами 30 октября 2009 года у себя дома по адресу: <…>, Безусова А.А., не заботясь о жизни и здоровье потребителей, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что спиртосодержащая жидкость - раствор этилового спирта не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при употреблении в качестве пищевого продукта, что она не является водкой, изготовленной в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51355-99 для водок и спиртов, получаемых в промышленных условиях, в ходе проведения «проверочной закупки» спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно розыскной деятельности», продала для употребления в качестве пищевого продукта Г. 0,25 литра данной спиртосодержащей жидкости - раствора этилового спирта, в бутылке емкостью 0,5 литра за 30 рублей, то есть по заведомо заниженной цене, установленной на рынке алкогольной продукции.

Согласно, заключению эксперта №2191, жидкость, реализованная Безусовой А.А. гражданину Г., является водным раствором  этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции, не соответствует по крепости, повышенному содержанию альдегидов, компонентов сивушного масла, сложных эфиров, метанола, содержания диэтилфталата, и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит этиловый спирт непригодный для производства алкогольной продукции.

30 октября 2009 года в 11 часов 45 минут Г. добровольно выдал сотрудникам ОБЭП ОВД по Тальменскому району проданную ему Безусовой А.А. полимерную бутылку емкостью 0,5 литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в объеме 0,25 литра, которая в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» была изъята из незаконного оборота, в связи, с чем Безусова А.А. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При проведении 23 марта 2010 года обыска в жилище, расположенного по адресу: <…>, обнаружены и изъяты:

- пластиковая бутылка, емкостью 5,0 л со спиртосодержащей жидкостью, объемом около 1,0 л;

- пластиковая бутылка, емкостью 5,0 л со спиртосодержащей жидкостью, объемом около 2,0 л;

- пластиковая бутылка, емкостью 5,0 л со спиртосодержащей жидкостью, объемом около 5,0 л;

- пластиковая бутылка, емкостью 5,0 л со спиртосодержащей жидкостью, объемом около 5,0 л;

- пластиковая бутылка, емкостью 5,0 л со спиртосодержащей жидкостью, объемом около 3,0 л;

- пластиковая бутылка, емкостью 5,0 л со спиртосодержащей жидкостью, объемом около 5,0 л;

- стеклянная бутылка емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, объемом около 504 мл;

- стеклянная бутылка емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, объемом около 500 мл.

Согласно заключению эксперта №2191, жидкости, изъятые в ходе обыска, являются водными растворами этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции, и не соответствуют по крепости, повышенному содержанию альдегидов, компонентов сивушного масла, сложных эфиров, метанола, содержания ацетона, содержания диэтилфталата, и не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержат этиловый спирт непригодный для производства алкогольной продукции.

В период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 45 минут  23 марта 2010 года  оперуполномоченный ОБЭП К. на основании поручения следователя Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Д. от 10.03.2010, а также на основании постановления Тальменского районного суда Алтайского края о разрешении производства обыска в жилище от 09.03.2010, провел обыск по адресу: <…>. При производстве обыска в доме по указанному выше адресу, К., действуя в рамках своих должностных полномочий, на основании ст. 10 Закона «О милиции», руководствуясь ст. 182 УПК РФ, предъявив свое служебное удостоверение Безусовой А.А., а также постановление Тальменского районного суда о производстве обыска в жилище Безусовой А.А., с целью исполнения данного постановления,  предложил Безусовой А.А., чтобы она добровольно выдала имеющиеся у нее предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела, при этом пояснил, что в противном случае обыск будет проведен принудительно, на что Безусова А.А., игнорируя законные требования К., ответила ему отказом.

В это время у Безусовой А.А., не желавшей подчиняться законным требованиям сотрудника милиции, на приусадебном участке около гаража дома по адресу: <…>, возник умысел на публичное оскорбление сотрудника ОВД по Тальменскому району К., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что К. является сотрудником милиции, а, следовательно, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, Безусова А.А. 23.03.2010 в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 45 минут, находясь на территории приусадебного участка около гаража дома по адресу: <…>, публично оскорбила К., находившегося при исполнении должностных обязанностей, нецензурной бранью в присутствии А. и Р., понимая при этом противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства К. как представителя власти и нарушения порядка управления.

В период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 45 минут 23 марта 2010 года К. на основании поручения следователя Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Д. от 10.03.2010, а также на основании постановления Тальменского районного суда Алтайского края о разрешении производства обыска в жилище от 09.03.2010, провел обыск по адресу: <…>. При производстве обыска в доме по указанному выше адресу, К., действуя в рамках своих должностных полномочий, на основании ст. 10 Закона «О милиции», руководствуясь ст. 182 УПК РФ, предъявив свое служебное удостоверение Безусовой А.А., а также постановление Тальменского районного суда о производстве обыска в жилище Безусовой А.А., с целью исполнения данного постановления,  предложил Безусовой А.А., чтобы она добровольно выдала имеющиеся у нее предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела, при этом пояснил, что в противном случае обыск будет проведен принудительно, на что Безусова А.А., игнорируя законные требования К., ответила ему отказом.

В это время у Безусовой А.А., не желавшей подчиняться законным требованиям сотрудника милиции, на приусадебном участке около гаража дома по адресу: <…>, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении К. как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия к К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 23.03.2010 в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 45 минут, находясь на территории приусадебного участка около гаража дома по адресу: <…>, Безусова А.А. с целью реализации возникшего умысла, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти, и желая их наступления, понимая, что К. является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, укусила К. за кисть правой руки, причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения: поверхностная ссадина (осаднение) на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-й пястной кости (1) с множественными (4) более глубокими ссадинами на ее фоне, которые вреда здоровью не причинили.

В суде осужденная вину  признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденная Безусова А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в судебном заседании вина ее не нашла подтверждения.

На предварительном следствии вину она не признавала, спиртом не торговала, к дому, где был проведен обыск, отношения не имеет, так как живет по другому адресу. Отрицает, что оскорбила К., кроме того, указывает на то, что К. не представился, удостоверение ей не показывал, она не знала, что он сотрудник милиции. Укусила К., обороняясь, так как тот сломал ей палец.

Суд не дал никакой оценки этим обстоятельствам.

В кассационном представлении государственный обвинитель также просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор незаконный, необоснованный, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, в частности требований ст.307 УПК РФ, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого,  и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

По смыслу закона при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие этим выводам. Суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

По настоящему делу данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены в полном объеме, в связи с чем, приговор подлежит отмене.

Так в судебном заседании  осужденная Безусова А.А. отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила ранее данные показания в ходе предварительного следствия, где она показывала, что потерпевшего она укусила, обороняясь от него, оскорбила его в ответ на причинение ей  телесных повреждений.

Однако суд в приговоре оценки данным показаниям осужденной не дал, не привел мотивов, по которым отверг эти показания.

Кроме того, суд не приводит в приговоре показаний потерпевшего К. относительно причинения ему телесного повреждения и оскорбления со стороны осужденной. Не приведены в приговоре и не дано оценки письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании и подтверждающим виновность Безусовой в инкриминируемых ей преступлениях, в том числе не дано оценки законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в ходе предварительного расследования.

Также, в нарушение положений ч.1 ст.238 УК РФ не отдельным процессуальным документом,  именно постановлением, а указывает это в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы государственного обвинителя о необходимости назначения Безусовой наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

В связи с тем, что приговор отменяется по процессуальным нарушениям, доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, о ее непричастности к совершению преступлений, судебная коллегия не рассматривает, они могут быть приняты во внимание судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 09 сентября 2010 года в отношении Безусовой А.А. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий                                        В.Н.Городов

Судьи                                                                       И.К.Дедова

                                                                                Э.И.Кабулова