Судья: Хомчук Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего: Гладких Л.В.,
судей: Кононовой Л.С., Синещекова В.Е.,
адвоката Яблоковой О.Н.
при секретаре Трусовой О.Э.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Качкаева Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2010 года в отношении Мартынова О.Б. осужденного по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 2600 рублей. Взыскана с Мартынова О.Б. в пользу Д. денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Взысканы с Мартынова О.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой судебно-лингвистической экспертизы, в размере 9600 рублей, -
- оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., объяснения осужденного Мартынова О.Б., ходатайств не заявившего, адвоката Яблокову О.Н., поддержавших доводы жалоб, потерпевшую Д., просившую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Мартынов О.Б. признан виновным в том, что 22 февраля 2009 года около 18 часов 40 минут в помещении автомойки, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Д., реализуя преступный умысел, схватил Д. двумя руками за кофту и резким движением с силой оттолкнул к стене, отчего Д. отлетела в угол, ударилась затылочной частью головы, шейным отделом позвоночника, спиной, почувствовала физическую боль в затылке, шее, спине. В результате умышленных действий Мартынова, Д. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области, которые вреда здоровью не причинили, но причинили физическую боль.
Кроме того, в это же время у Мартынова возник преступный умысел на оскорбление Д., реализуя который Мартынов в ходе ссоры, осознавая, что оскорбляет, унижает Д., в противоречие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и нравственности, выражался в адрес Д. грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последней в неприличной форме.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Качкаев Е.В. в интересах осужденного Мартынова О.Б. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело производством прекратить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает на то, что Мартынов никому телесных повреждений не причинял, оскорблений не высказывал, что подтверждается показаниями свидетелей И., С., М., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; у владельца автомойки С. и Мартынова О.Б. сложились неприязненные отношения; Д. и свидетели, показания которых суд положил в основу приговора, заинтересованы в исходе дела, поэтому к их показаниям следует отнестись критически; Д. в судебное заседание 25.02.2010 г. не явилась, то есть, по сути, отказалась от обвинения, в связи с чем уголовное преследование необходимо прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Судебная коллегия полагает, что доказанность вины Мартынова О.Б. в совершении указанных в приговоре преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Так, вина Мартынова О.Б. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Д. о том, что Мартынов О.Б. схватил ее двумя руками за кофту и резким движением с силой оттолкнул к стене, отчего она отлетела в угол между кабинкой для переодевания и стеной, где ударилась затылком, шеей, спиной, почувствовала физическую боль в затылке, шее, спине. Свои действия Мартынов О.Б. сопровождал оскорблениями, выражался в ее адрес в неприличной грубой форме.
- аналогичными показаниями свидетелей И., К., П., касающихся фактических обстоятельств дела;
- заключением эксперта от 12 ноября 2009 года, согласно которому у Д имел место кровоподтек в затылочной области, который не причинил вреда здоровью;
- заключением судебно-лингвистической экспертизы, согласно которой представленные на экспертизу слова и словосочетания выполняли оскорбительную функцию.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, полагает, что вина осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений нашла свое подтверждение изложенными в приговоре доказательствами.
Доводы адвоката о том, что вышеуказанные свидетели заинтересованы в исходе дела в силу того, что они совместно с потерпевшей являются работниками автомойки, следует признать несостоятельными, поскольку факт совместной работы и знакомства не может служить основанием для признания заинтересованными этих лиц.
Оснований для оговора указанными свидетелями Мартынова не установлено, показания этих свидетелей обоснованно положены в основу приговора.
Владелец автомойки С. очевидцем преступлений не являлся, в судебном заседании не допрашивался, поэтому доводы кассационной жалобы о наличии неприязненных отношений между С. и осужденным являются несостоятельными.
Показаниям свидетелей И.О., И.Н., С., Мартынова О.Б. судом обоснованно дана критическая оценка, т.к. данные показания опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.
Более того, свидетели обвинения, очевидцы произошедшего, последовательно поясняли, что свидетелей И.О. и И.Н., С. на месте происшествия не было.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мартынова О.Б. в совершении указанных преступлений. Судебная коллегия также не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда, так как изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, и оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Действия Мартынова О.Б. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Что касается доводов о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание 25.02.2010 г., то судебная коллегия также признает их несостоятельными. Согласно протоколу (т.2 л.д. 1) частный обвинитель Д. в судебное заседание 25 февраля 2010 года явилась. Протокол судебного заседания в данной части адвокатом обжалован не был. Данный факт подтверждает и расписка от 25.02.2010 г. об извещении Д. об отложении рассмотрения дела, полученная ею лично.
Наказание Мартынову О.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих обстоятельств - состояния здоровья осужденного и его близких родственников, оказание материальной помощи матери осужденного, положительная характеристика с места работы, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Назначенное наказание является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, назначено в минимальном и в близком к минимальному размеру санкции статьи.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 15 июня 2010 года в отношении Мартынова Ю.О. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В.Гладких
Судьи: Л.С.Кононова
В.Е.Синещеков