Судья Завьялова И.С. Дело № 22-7398/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 30 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цыбиной О.И.
судей Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.
при секретаре Кулик О.В.
с участием прокурора Параскун Г.В. , адвоката Панфилова П.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нуянзина Е.С. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2010 г., которым
Нуянзин Е.С.
- осужден:
- по п. « а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от <…> окончательно Нуянзину Е.С. назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав адвоката Панфилова П.П., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Параскун Г.В. , полагавшую приговор оставить без изменения , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Нуянзин признан виновным в хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в период с 23 часов 30 минут 25 июня 2009 г. до 01 час. 00 мин. 26 июня 2009 г. в с. Б. <…> при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Нуянзин вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости.
Считает, что с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, проживания в многодетной семье, средней тяжести совершенного им преступления, при любом виде рецидива возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Просит применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, снизить назначенное судом наказание, которое считать условным.
В своих возражениях государственный обвинитель по делу -прокурор Залесовского района Павлов А.П. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, имеющиеся на нее возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Нуянзин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом этого действия Нуянзина судом правильно квалифицированы по п. « а,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Нуянзину судом, вопреки его доводам в кассационной жалобе, верно и в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены:
-характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести;
-данные о личности Нуянзина (участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, согласно справке с места жительства проживает в многодетной семье);
-смягчающие обстоятельства ( полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания );
-влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия его жизни.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признан и учтен рецидив преступлений.
Правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при назначении наказания Нуянзину судом также соблюдены.
Суд не установил исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Нуянзиным преступления. Не усматривает таких обстоятельств и суд кассационной инстанции. Поэтому оснований к назначению Нуянзину наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, либо более мягкого вида наказания, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.
Суд верно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свой вывод об этом в приговоре, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Назначенное Нуянзину наказание как по составу преступления, так и окончательное по совокупности преступлений соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам автора кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с имеющимися в материалах дела данными о судимостях Нуянзина судебная коллегия считает необходимым во вводной части приговора уточнить сведения, касающиеся его условно-досрочного освобождения по приговору от <…>.
Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам автора кассационной жалобы, кроме вышеуказанного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2010 г. в отношении Нуянзина Е.С. изменить.
Во вводной части приговор уточнить срок , на который Нуянзин Е.С. освобожден условно-досрочно по приговору от <…>, - 1 год 4 месяца 22 дня.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Цыбина
Судьи Э.И. Кабулова
И.К. Дедова