Судья Бабушкин И.И. И 22-7374/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г.Барнаул 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
Судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.
с участием прокурора Носачевой Н.А.
адвокатов Устюхова В.Ю., Давыдова А.А.
при секретаре Китиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., кассационную жалобу осужденной Красовской С.В.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2010 года, которым
Красовская С.В.
ранее не судимая,
- осуждена по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Красовской 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осыко С. Н.
ранее не судимый,
-- осужден по 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Красовская и Осыко признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств 20 апреля 2010 года, 28 апреля 2010 года, а Красовских, кроме этого, в совершении 28 апреля 2010 года приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Красовская и Осыко вину признали полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит приговор в отношении Красовской, Осыко отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что материалами дела установлено, что умысел на сбыт наркотических средств 20 апреля 2010 года и 28 апреля 2010 года у осужденных сформировался не одновременно, в связи с чем, полагает действия осужденных следует квалифицировать как отдельные эпизоды по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( по эпизоду от 20 апреля 2010 года) и по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ( по эпизоду от 28 апреля 2010 года), а действия Красовской также по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Кроме этого, с учетом ст. 62, 66 ч.2 УК РФ Красовской по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а суд назначил 7 лет 6 месяцев лишения свободы, поэтому следует понизить по этой статье наказание.
В кассационной жалобе осужденная Красовская С.В просит применить ст. 73 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние ее здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в операции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, жалобы; заслушав по системе видеоконференц-связи осужденную Красовскую С.В., адвокатов Устюхова В.Ю., Давыдова А.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Носачеву Н.А., частично поддержавшую доводы представления; судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, вина осужденных Красовской, Осыко в содеянном, помимо признательных показаний самих осужденных, подтверждается последовательными показаниями свидетеля Ч. Н.О о том, что он с января 2010 года приобретал наркотики у Осыко, который брал наркотики у Красовской, о чем сообщил в правоохранительные органы, после чего добровольно участвовал в проверочных закупках наркотиков у Осыко 20 апреля и 28 апреля 2010 года, при этом созванивался с Осыко, на врученные ему денежные средства он приобретал у Осыко героин, который каждый раз выдавал сотрудникам наркоконтроля, кроме этого, ему вручали видеорекордер; показаниями свидетелей Р. А.П. о том, что по поступившей от Ч. информации о том, что осужденные сбывают наркотики, были проведены проверочные закупки героина у осужденных 20 и 28 апреля 2010 года с участием Ч.; показаниями свидетелей Ш.Е.И., Н.И.С, Ф.Д.А., Р. А.В, К. В.Ю., присутствующих в качестве понятых при проведении проверочных закупок Ч. у Осыко наркотических средств, и, подтвердивших сведения, указанные в процессуальных документах; материалами проверочных закупок, в том числе актами вручения Ч. денежных и технических средств, актами добровольной выдачи Ч. приобретенных у Осыко наркотических средств; протоколом обыска в доме Красовской, а также протоколом обследования транспортного средства, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, принадлежащие Красовской, а также денежные средства, используемые при проверочной закупке 20 апреля 2010 года; протоколом личного досмотра Осыко, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе денежные средства, которые вручались Ч. в ходе проверочных закупок 28 апреля 2010 года; заключениями химических экспертиз.
О законности и обоснованности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных свидетельствует наличие постановлений надлежащих должностных лиц о проведении проверочных закупок от 19 и 27 апреля 2010 года и о предоставлении их результатов органу следствия; показания свидетеля Ч.Н.О. о том, что он ранее приобретал у Осыко наркотические средства, знает, что Осыко брал героин у цыганки по имени Света. Поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствовало требованиям ст. 7,11,8 ч.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты в силу ст. 89 УПК РФ обоснованно использованы для доказывания по уголовному делу.
Цель приготовления к сбыту наркотических средств, изъятых у Красовской, подтверждается, помимо фактов сбыта, расфасовкой их в полимерную пленку, удобную для продажи и аналогичную той, в которой приобрел героин Ч., а также в которую был упакован героин, изъятый при обыске у Красовской; значительным объемом, количеством изъятого у Красовской героина.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном и правильно квалифицировал действия Красовской и Осыко по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, а действия Красовской, кроме этого и по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, 20 апреля и 28 апреля 2010 года осужденные совместно совершили тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленных к единой цели - сбыту наркотических средств, совершенные в рамках единой формы вины.
О наличии у Красовской и Осыко единого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует и то обстоятельство, что все случаи сбыта наркотических средств были совершены одному и тому же лицу - Ч., участвующему в качестве покупателя при проведении правоохранительными органами проверочных закупок.
В связи с этим, такие действия осужденных не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.
При таких обстоятельствах доводы представления о самостоятельной квалификации действий осужденных по каждому эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 20 апреля и 28 апреля 2010 года удовлетворению не подлежат.
О наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору, как обоснованно установлено судом, свидетельствует наличие заранее имевшейся у осужденных договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, согласованность их действий, распределение ролей.
Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
При назначении наказания осужденным судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные их личности, обстоятельства, влияющие на их ответственность.
Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, при назначении Красовской наказания по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ судом нарушены требования уголовного закона. С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Красовской наказания с применением правил ст. 62 ч.1, а также ст. 66 ч.2 УК РФ. С учетом правил ст. ст. 66 ч.2, 62 ч.1 УК РФ наказание по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ Красовской не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, однако суд фактически назначил ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В связи с этим, судебная коллегия с учетом требованиям данного закона считает необходимым понизить Красовской по данной статье наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного осужденными, данных их личности, материалами дела не установлено. Красовская и Осыко совершили особо тяжкое преступление. Оснований для назначения наказания осужденным с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 октября 2010 года в отношении Красовской С. В. изменить: понизить назначенное по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ наказание до 6 лет 7 месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Красовской наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Красовской С. В., а также этот же приговор в отношении Осыко С. Н. оставить без изменений.
Кассационное представление и кассационную жалобу осужденной Красовской удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: О.Н.Жудина
Д.С.Землюков