Судья Борисов С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.
судей Гладких Л.В., Кононовой Л.С.
с участием прокурора Горской Н.В.
адвоката Павловой Т.М.
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамадкаримова Н.К. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года, которым Мамадкаримов Н.К. судимый
- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 21 декабря 2010 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания Мамадкаримова Н.К. под стражей с 18 сентября 2010 года по 20 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Мамадкаримова Н.К. (путем использования видеоконференц-связи), ходатайств не заявившего, адвоката Павловой Т.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В, полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мамадкаримов Н.К. признан виновным в том, что в период времени с 11.00 часов до 11.50 часов 18.09.2010 г., тайно похитил из автомобиля, имущество С. на сумму 4000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мамадкаримов Н.К. вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердив обстоятельства хищения, однако не согласился с квалификацией, поскольку распорядиться похищенным он возможности не имел.
В кассационной жалобе осужденный Мамадкаримов Н.К., не оспаривая приговор по существу, считает приговор излишне суровым, просит его изменить, применив ст.73 УК РФ.
В обоснование указывает, что вину свою он признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет постоянное место жительства.
В возражении государственный обвинитель Трутанова Е.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу.
Вина Мамадкаримова Н.К. помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего С., свидетелей: П., В., Л., другими доказательствами приведенными в приговоре.
Действия Мамадкаримова Н.К. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доказанность вины и правильность квалификации ни кем не оспариваются.
При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его личность, то, что ранее он судим, на учете в АКНД, АККПБ не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамадкаримову Н.К., суд признал и учел в силу ч.1 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в случившемся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и инвалида 1 группы - детей неработающей сожительницы, состояние его здоровья. В том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел наличие у Мамадкаримова Н.К. рецидива преступлений.
Наличие у осужденного постоянного места жительства не влияет на законность принятого решения.
Судом вопреки доводам жалобы, так же принято во внимание и учтено при назначении наказание то обстоятельство, что Мамадкаримов Н.К. по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.
Наказание назначено в пределах санкции вмененного преступления, не в максимальных пределах, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно мотивированны в приговоре и обоснованны материалами дела, из которых следует, что Мамадкаримов Н.К. склонен к корыстным преступлениям, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления.
Судом также правомерно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определено отбывание наказания в колонии строгого режима, так как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется, поскольку судом первой инстанции назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному.
Требования ст.6 УК РФ, 60 УК РФ- соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года в отношении Мамадкаримова Н. К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий- Т.В. Науменко
Судьи: Л.С. Кононова
Л.В. Гладких