г. Барнаул 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в
составе: председательствующего Науменко Т.В.,
судей: Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
с участием прокурора Горской Н.В.
адвокатов Раковой Н.В., Максимовской Н.В.,Тобольновой Ю.В.
при секретаре: Мелешкиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бакланова С.В., кассационное представление прокурора Хабарского района Д.И. Майер на приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года, которым
ИОРГОВ Е.И.
- осужден по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ГЛУШКОВ Н.Н.
- осужден по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
КУЛЬЧЕНКО А.С.
- осужден по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 4 года е лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., объяснения адвокатов Раковой Н.В.,Тобольновой Ю.В., Максимовской Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, мнение прокурора Горской Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Иоргов Е.И., Глушков Н.Н. и Кульченко А.С. признаны виновными в том, что 05 октября 2010 года с 22 час. до 24 час. открыто похитили группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из жилого дома расположенного в с. Т. Алтайского края денежные средства в сумме 205 000 рублей и сотовый телефон «Моторола С-113», стоимостью 300 рублей, причинив тем самым потерпевшим М. и М. материальный ущерб на сумму 205 300 рублей.
В судебном заседании подсудимые Иоргов Е.И., Глушков Н.Н. и Кульченко А.С. вину признали полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Бакланов С.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Просит приговор изменить, назначить Глушкову Н.Н. более мягкое наказание, в минимальных размерах.
В обоснование указывает, что Глушков Н.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, понизить назначенное осужденным наказание, поскольку, признав в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (данную Иорговым Е.И.) и не установив отягчающих обстоятельств, суд не учел правила ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката и кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью, дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке, при этом судом установлено, что ходатайство осужденными о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке им были ясны и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Вина осужденных подтверждена материалами дела.
Действия Иоргова Е.И., Глушкова Н.Н. и Кульченко А.С. квалифицированы судом по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении осужденным наказания, судом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных обоснованно признаны и учтены: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей; кроме того, в отношении Иоргова Е.И. - явка с повинной и психическое состояние здоровья.
Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, однако, как и суд первой инстанции, принимает во внимание, что осужденные совершили тяжкое преступление в отношении потерпевших, находящихся в преклонном возрасте.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о необходимости понижения назначенного осужденным наказания.
В соответствии с ч. 1 ч.1 ст.61 УК РФ, к которым относятся явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, суд, рассмотрев дело в особом порядке, и установив наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, данная Иорговым Е.И., и активное способствование раскрытию преступления в отношении всех подсудимых, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание осужденным, должен был руководствоваться требованиями ч.1 ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, назначенное им наказание не могло превышать 3 лет 1 месяца лишения свободы, тогда как назначенное осужденным наказание превышает указанный срок.
В связи с изложенным судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного осужденным наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года в отношении Иоргова Е.И., Глушкова Н.Н. и Кульченко А. С. - изменить.
Снизить назначенное наказание:
Иоргову Е.И. по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Глушкову Н. Н. по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кульченко А. С. по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора- удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Бакланова С.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.В. Науменко
Судьи: Л.С. Кононова
Л.В. Гладких