Судья Козлов Е.А. 22-717/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
при секретаре Зелениной О.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сергеевой С.Ф. на постановление Баевского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2010 года, которым в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 29 ноября 2010 года в отношении
Сергеевой С.Ф.
- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. С Сергеевой С.Ф. взысканы судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 716 руб. 10 коп. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 29 ноября 2010 года Сергеева С.Ф. признана виновной в оскорблении Р., имевшего место 11 октября 2010 года, около 12 часов, в с.Б. Алтайского края при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Назначено наказание по ч.1 ст.130 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей с рассрочкой уплаты на срок 4 месяца равными частями по 625 руб. ежемесячно.
Не согласившись с приговором, осужденная подала апелляционную жалобу, в которой просила приговор мирового судьи отменить, постановить оправдательный приговор.
Суд апелляционной инстанции 23 декабря 2010 года приговор в отношении Сергеевой С.Ф. оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Сергеева С.Ф. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо вынести оправдательный приговор.
В обоснование указывает, что вмененное ей преступление она не совершала, Р. ее просто оклеветал, так как она ранее на него и на Б., который проходит свидетелем по делу подавала в прокуратуру заявление о незаконной вырубке леса.
Ссылается, что с 9 часов до 17 часов 11 октября 2010 года она занималась стиркой белья, что могут подтвердить ее родные: С.А.Н., С.В.А., М., С. Р.А., которых суд необоснованно не счел нужным допросить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленным судом, либо нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость назначенного наказания.
Правильно оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судебные инстанции верно пришли к выводу о виновности Сергеевой С.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.
Данные выводы, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, они проверены путем их сопоставления, приведены мотивы, по которым указанные обстоятельства положены в основу приговора, а именно показаниями потерпевшего Р., свидетелей Р.С.В., Р.С.Д., Б., С..
Вопреки доводам жалобы, показания указанных свидетелей согласуются между собой, подтверждают показания потерпевшего, и с достоверностью указывают на то, что описанные в приговоре события имели место быть.
Так согласно показаниям потерпевшего Р., 11 октября 2010 года около 12 часов, он вместе со своим сыном и женой находились рядом со своим домом, когда к ним подошла Сергеева С.Ф. и потянув его за одежду, стала оскорблять его грубыми, нецензурными словами. Сергеева С.Ф. ранее писала заявление в суд за то, что он якобы избил ее сына. Он примирился с ее сыном, но Сергеева С.Ф. сказала, что не простит Р., и пообещала отомстить. Полагает, что Сергеева С.Ф. написала заявление в милицию в отношении него по порубке деревьев, так как, хотела отомстить за сына. Слова Сергеевой С.Ф., выраженные в неприличной форме, в его адрес , унизили его честь и достоинство. Данные оскорбления слышали не только его сын и жена, но и посторонние люди.
Свидетели Р.С.В. и Р.С.Д. дали аналогичные показания, показаниям потерпевшего, дополнив, что после случившегося пришел сын Сергеевой С.Ф. и забрал ее домой.
Согласно показаниям свидетеля С., в середине октября 2010 года, в первой половине дня, вместе с Б. вышли покурить на улицу. В это время С. увидел, что на расстоянии 100-150 метров от них стоят несколько человек, среди которых были Сергеева С.Ф. и Р.. При этом Сергеева С.Ф. выражалась грубой нецензурной бранью и хватала Р. за одежду. По его мнению, Сергеева С.Ф. находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как, в таком состоянии она всегда громко разговаривает и выражается грубой нецензурной бранью.
Свидетель Б. дал аналогичные показания, показаниям свидетеля С. Е.С..
Вопреки доводам жалобы, показания указанных свидетелей согласуются между собой, подтверждают показания потерпевшего, и с достоверностью указывают на то, что описанные в приговоре события имели место быть.
Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, вопреки доводам жалобы, правомерно не усмотрел оснований для оговора Сергеевой С.Ф. данными свидетелями и потерпевшим, убедительных доводов о наличии достаточных оснований для оговора осужденной не имеется.
Вместе с тем, как установлено в судебных заседаниях, у Сергеевой С.Ф. имелся мотив для оскорбления Р., так как она не отрицает тот факт, что имеет к последнему личные неприязненные отношения из-за того, что последний ранее причинил ее сыну телесные повреждения, а так же из-за того, что её заявление о привлечении Р. к уголовной ответственности по факту незаконной рубки деревьев не было удовлетворено.
Доводы жалобы, что судом не были допрошены свидетели защиты, судебная коллегия считает несостоятельными, так как ни самой осужденной, ни ее адвокатом, ни другими участниками процесса ходатайств в судебном заседании заявлено по данному факту не было. При этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В связи с этим судебная коллегия, соглашаясь с выводами мирового судьи и апелляционного суда, приходит к выводу о том, что позиция Сергеевой о ее невиновности, опровергнута совокупностью доказательств и является защитной.
Наказание Сергеевой С.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом ее материального положения.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Баевского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 29 ноября 2010 года в отношении СЕРГЕЕВОЙ С.Ф.- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Науменко
Судьи: Л.С. Кононова
Л.В. Гладких