г.Барнаул 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулаковой Е.В.
Судей: Фефеловой Л.М., Ершова Н.А.
при секретаре Сироткиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бобрикова С.А., кассационное представление заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартмана А.В. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года, которым
ХУДОРОЖКИН С.В., ранее неоднократно судимый,
- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного предыдущим приговором мирового судьи.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Худорожкину С.В. определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав Худорожкина, адвоката Чередниченко И.Н., настаивающих на доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Постановленным в особом порядке приговором суда Худорожкин С.В. признан виновным в том, что 6 августа 2010 года около 21 часа 10 минут открыто похитил сотовый телефон З. стоимостью 500 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Бобриков С.А. просит приговор суда отменить, указывая, что при назначении Худорожкину С.В. наказания суд не учел его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В кассационном представлении заместитель Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В. также просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд должен был отменить условное осуждение по приговору от сентября 2009 года и окончательное наказания назначить по ст.70 УК РФ с учетом в том числе этого приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. Так, в судебном заседании Худорожкин С.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и никем не оспариваются.
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Худорожкину С.В. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие обстоятельства- чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением; отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
Наказание Худорожкину С.В. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с учетом рецидива преступлений и положений ч.1 ст.161 УК РФ пределах.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Худорожкину С.В. наказание за совершенное преступление следует признать обоснованным, соразмерным содеянному, справедливым.
Учитывая факт совершения осужденным преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от 26 января 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Худорожкину С.В. наказания только в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Вместе с тем, доводы кассационного представления судебная коллегия признает обоснованными по следующим основаниям. Так, назначая окончательное наказание по ст.70 УК РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года в отношении ХУДОРОЖКИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА в части назначения окончательного наказания по правилам ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационное представление - удовлетворить; кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: Л.М. Фефелова
Н.А. Ершов