Дело № И22-503/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                              10 февраля 2011  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,  

судей:  Владимировой Э.В., Синещекова В.Е.

при секретаре: Шалабода Е.Г.,

с участием: прокурора Блохина А.В., адвоката Федина А.М., осужденного Колтышева А.М. (путем видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года  кассационную жалобу осужденного Колтышева А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря  2010 года,  которым

Колтышев А.М., ранее судимый,

   - осужден по  ст.70 УК РФ,  путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 25.04.2008 г., окончательно определено 3 года 6 месяцев  лишения свободы,  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

        Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденного Колтышева А.М., адвоката Федина А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Колтышев А.М. признан виновным в том, что 23.09.2010 около 13 часов на поле незаконно приобрел путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 390 грамм, что является особо крупным размером, которое в этот же день в 13 часов 50 минут  было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра после его задержания.

В судебном заседании   Колтышев А.М.  вину в совершении преступления не признал.

         В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колтышев А.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что показания М. и П. о том, что они задержали его без документов, и ранее с ним знакомы не были,  не соответствуют действительности; согласно материалам уголовного дела он был задержан 23.09.2010 г., однако это противоречит тому, что он около 15 часов 23.09.2010 года беседовал с Б.  в районе рынка, однако судом этот свидетель не вызывался. Необоснованно в судебное заседание не были вызваны свидетели Л. и дежурный ОВД, который возил его в больницу и видел, что он несколько дней проживал в кабинете оперативников. Уголовное дело было закрыто обманным путем следователем М1, он подписывал пустые бланки. Также, указывает, что признался в совершении преступления за обещание сотрудников милиции оказывать ему материальную поддержку, однако его обманули.  Указывает на необходимость исключения из числа допустимых доказательств, схемы к протоколу проверки показаний на месте, с учетом того, что обозначенные в протоколе понятые, как они сами пояснили в судебном заседании, при данном следственном действии не присутствовали. Считает, что необоснованно в материалах дела не нашло отражение то обстоятельство, что ему была оказана медицинская помощь. Также, указывает на нарушение его права на защиту, поскольку ему не дали возможности пообщаться с адвокатом, и в судебном заседании этот адвокат не делал попыток доказать его невиновность. Кроме того, он не ознакомлен с протоколом судебного заседания, хотя подавал такое ходатайство в установленные законом сроки.

         В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина   Колтышева А.М. в совершении указанного судом преступления, несмотря на отрицание им вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

В соответствии с приговором вина осужденного, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями,  подтверждается:

- показаниями свидетеля М., данными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниями при проверке его показаний на месте в ходе предварительного следствия, о том, что 23.09.10 г. с оперуполномоченным П. они доставили подозрительного человека, впоследствии установленного как Колтышев А.М.,  с участка местности в милицию, где в присутствии  двух понятых у Колтышева был изъят желтый полиэтиленовый пакет с растительным веществом с пряным запахом. Задержанный  пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления. Были составлены протоколы, в которых понятые расписались;

- аналогичными показаниями свидетеля П., также, подтвержденными при проверке показаний на месте.

- показаниями свидетеля К. о том, что 23.09.10 г. около 14 часов он участвовал понятым  в отделе милиции при личном досмотре Колтышева А.М., когда у последнего был изъят желтый полиэтиленовый пакет с растительным веществом, затем были сделаны смывы с рук. В протоколах личного досмотра и получения образцов расписались все участвующие лица. На лице у Колтышева А.М.  был синяк, но на здоровье он не жаловался, вел себя спокойно.

Что касается показаний К. о том, что он не помнит своего участия в качестве понятого при проверке показаний Колтышева на месте, то после обозрения протокола проверки показаний Колтышева А.М. на месте, К. подтвердил наличие своей подписи в данном протоколе, объяснив свою забывчивость об участии в данном следственном действии, объективными причинами, что опровергает доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии при проверке его показаний на месте понятых;

- аналогичными показаниями свидетеля Д., по обстоятельствам проведения личного досмотра и изъятия смывов с рук у  Колтышева А.М.;

- показаниями Ш.,  следователя, в производстве которой находилось данное уголовное дело, и которая, в том числе, проводила проверку показаний на месте с участием Колтышева А.М., пояснившей, что в ходе проверки показаний на месте присутствовали понятые и адвокат, что зафиксировано в протоколе. Колтышев А.М. давал признательные показания, хорошо ориентировался на местности, все показывал сам. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний от участников не поступило;

- протоколом проверки показаний на месте с участием  осужденного, в ходе которого, в присутствии понятых и адвоката Колтышев А.М. показывал места, где он нарвал наркотическое средство, и  где его задержали сотрудники милиции. Схема к протоколу проверки показаний на месте не противоречит содержанию самого протокола, в связи с чем, оснований для ее исключения из числа доказательств, о чем указывает Колтышев в жалобе, не имеется.

Кроме того, вина Колтышева А.М. подтверждается протоколом его  личного досмотра, в ходе которого 23.09.10 в 13 часов 50 минут сотрудник милиции М. при понятых у Колтышева изъял из правой руки полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом; протоколом получения образцов для сравнительного исследования; протоколами выемки и осмотра; заключением судебной химической экспертизы №1767/4-1 от 07.10.10, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной массой в высушенном состоянии 390 грамм, на ватном тампоне со смывами с рук Колтышева А.М. имеется наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

                   Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными, для вывода о доказанности  вины Колтышева А.М. в совершении указанного в приговоре преступления. Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей, другим доказательствам, которые согласуются друг с другом, последовательны и, вопреки доводам жалобы, непротиворечивы, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела,  верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

По мнению судебной коллегии,  суд обоснованно отнесся критически к показаниям Колтышева А.М. в судебном заседании о том, что он оговорил себя в ходе следствия в обмен на обещание оперативных сотрудников оказать ему материальную помощь, положив в основу приговора его показания в ходе следствия, т.к. они последовательны и согласуются с другими доказательствами, и  указав, при этом, что изменение им показаний в судебном заседании является способом защиты.

 Доводы осужденного о том, что он просил оперативных работников привлечь его к уголовной ответственности за преступление с небольшим сроком лишения свободы, опровергаются показаниями М. и П., о том, что ранее они знакомы с осужденным не были, видели его впервые при задержании, каких-либо обещаний материальной поддержки или продуктами питания ему не давали;  свидетель К1 в судебном заседании  показал, что знаком с Колтышевым А.М. с 2008 года, осенью 2010 года Колтышев А.М.  несколько раз приходил в отдел милиции (где в настоящее время свидетель служит оперуполномоченным), просил помочь с жильем и материально. Так как  осужденный каждый раз приходил нетрезвым, разговора не получалось. Оперативное сопровождение по рассматриваемому уголовному делу он не осуществлял, продукты Колтышеву в СИЗО не передавал и не обещал ему ничего. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, судебной коллегией, как и судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все его ходатайства и ходатайства его адвоката, в том числе и о вызове свидетелей,  были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основания отказа судом достаточно мотивированы.

     Обстоятельства задержания Колтышева А.М. были тщательно  проверены судом, доводы осужденного о том, что он не мог совершить преступление в указанное время и в указанном месте, поскольку буквально через час находился в другом конце города, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, не доверять которым оснований у суда не возникло, не имеет таких оснований и судебная коллегия. Как следует из материалов дела, показаний свидетелей М., П., задержали они Колтышева А.М. 23.09.2010 около 13 часов 30 минут на указанной в приговоре улице, после чего привезли в ОМ, где у него было изъято наркотическое вещество в присутствии К. и Д., которые эти обстоятельства подтвердили.

Из показаний свидетеля М1 следует,  что она осуществляла предварительное расследование по данному уголовному делу, 27.10.10 в помещении ИВС она предъявила обвинение Колтышеву А.М. и допросила его в качестве обвиняемого, он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, при этом присутствовала адвокат. 28.10.10 в помещении ИЗ Колтышев А.М.  и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства подтверждены и ответами из ИВС и ИЗ. Таким образом, каких либо нарушений УПК РФ при  проведении мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования, вопреки доводам кассационной жалобы Колтышева А.М.,  не установлено.

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений об оказании Колтышеву А.М. медицинской помощи, на квалификацию его действий не влияет, эти обстоятельства никем не оспариваются, более того, судом было удовлетворено ходатайство осужденного и данные сведения запрошены из больницы и станции скорой помощи  и приобщены к материалам уголовного дела.

        Не усматривает судебная коллегия и нарушения права осужденного на защиту, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, для защиты интересов Колтышева ему был назначен адвокат, затем этот адвокат в связи с его болезнью и невозможностью участия в судебном заседании более 5 дней был ему заменен на другого адвоката, также участвующего в рассмотрении дела по назначению. Колтышев А.М. ходатайств о предоставлении ему времени для беседы с этим адвокатом не заявлял. Вместе с тем, как указано в постановлении суда от 30 декабря 2010 года, перед началом каждого судебного заседания адвокат беседовал в зале судебного заседания с Колтышевым. Как видно из протокола судебного заседания, адвокаты активно отстаивали позицию осужденного, задавали вопросы свидетелям и заявляли ходатайства, их позиция полностью совпадает с позицией Колтышева.

        Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с протоколом судебного заседания, Колтышеву разъяснялся порядок заявления ходатайства об ознакомлении с этим протоколом. Однако, таких ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в соответствии с материалами дела, от Колтышева А.М. не поступало, о чем ему обоснованно указано судом.

        Наказание  Колтышеву А.М.  назначено в соответствии с ст.70 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия находит назначенное наказание законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор  Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от  15 декабря 2010 года в отношении КОЛТЫШЕВА А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного  - без удовлетворения.  

Председательствующий:     Р.В. Шевелева

Судьи:        Э.В. Владимирова

                                                                                 В.Е. Синещеков