К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:председательствующего Науменко Т.В.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Севальдт К.Е.
при секретаре Трусовой О.Э.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кашкарова В.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 11 января 2011 года, которым
КАШКАРОВ В.В.
-осужден по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2010 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Науменко Т.В., выслушав объяснения осужденного Кашкарова В.В., адвоката Севальдт К.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Кашкаров В.В. признан виновным в том, что в период времени с 16 часов 1 ноября 2009 года до 8 часов 2 ноября 2009 года он с целью кражи незаконно проник в помещение цеха, откуда тайно похитил имущество Л. на сумму 106140 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Кашкаров В.В.вину признал частично.
В кассационной жалобе он просит пересмотреть его дело, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не указывая конкретно, в чем это выразилось. Указывает на то, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В возражениях гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Кашкарова В.В. в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний в ходе следствия полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Потерпевший Л. в судебном заседании подтвердил, что из его цеха были похищены инструменты на сумму 106 140 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб. При этом он назвал, какие инструменты у него были похищены, их стоимость.
Поэтому доводы осужденного, что он не похищал три шуруповерта, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда не было оснований.
Свидетель Т. показал, что 2 ноября 2009 года, когда он приехал на работу в мебельный цех, то обнаружил, что были разбиты два окна, и из цеха был похищен электроинструмент, принадлежащий Л.
Свидетель Б. показал, что Кашкаров неоднократно предлагал совершить кражу из мебельного цеха, где они раньше работали. Но он отказался. Позже узнал, что Кашкаров все таки эту кражу совершил и похитил из цеха весь электроинструмент.
Свидетель К. подтвердил, что в начале ноября 2009 года он приобрел у незнакомого мужчины шуруповерт, два электролобзика, перфоратор, кромко-облицовочный станок, которые впоследствии у него изъяли сотрудники милиции. У того мужчины в сумке еще оставались электроинструменты. Согласно протоколу опознания К. опознал Кашкарова как лицо, которое ему продало электроинструмент.
Вина осужденного также подтверждена протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждается факт незаконного проникновения и хищения электроинструмента из помещения мебельного цеха; протоколом изъятия у К. электроинструмента, принадлежащего потерпевшему, протоколами осмотра вещественных доказательств.
Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о фактических обстоятельствах дела и доказанности вины Кашкарова В.В. в преступлении.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Что касается наказания, то оно назначено судом Кашкарову В.В. в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, а также применения ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ не усматривает.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 11 января 2011 года в отношении КАШКАРОВА В.В. оставить без изменения, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких