г. Барнаул 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
с участием прокурора: Атабаевой Т.Ш.
адвоката: Киссель А.Г.
при секретаре: Глуховой Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михальченко В.А. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года, которым
МИХАЛЬЧЕНКО В.А.
- осужден по ст. 62 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 27 августа 2009 года, окончательно определено два года десять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Кисселя А.Г., просившего об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Михальченко В.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное 12 апреля 2009 года в период времени с 01 часа до 08 часов 55 минут около магазина, находящегося в с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, то есть за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Михальченко в.А. просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - плохое состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Баумтрог Ю.Е. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного Михальченко В.А. преступления установленные судом, верно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Михальченко В.А. наказания суд учел требования ч. 3 ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Доводы жалобы о непризнании в качестве смягчающих наказание обстоятельств- состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными, поскольку какие-либо сведения об этом в материалах уголовного дела отсутствуют, каких-либо ходатайств о приобщении указанных документов осужденным и его защитником о приобщении указанных документов не заявлялось, не представлено их и судебной коллегии.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, назначенное наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, в размере санкции статьи, в связи с чем его нельзя считать чрезмерно суровым.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года в отношении Михальченко В. А.- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Науменко
Судьи: Л.В. Гладких
Л.С. Кононова