Судья Стригуненко В.С. Дело № 22 - 784/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.
при секретаре Валикове К.С.
с участием прокурора: Блохина А.В.
адвоката: Якуниной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шабалиной Е.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года, которым
КНЯЗЕВ Д.А.,
- осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения адвоката Якуниной Ю.С., поддержавшей жалобу; мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Князев Д.А. признан виновным в том, что 22 ноября 2009 года около 22 часов 30 минут в городе К. Алтайского края, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество Х. стоимостью 1500 рублей.
Кроме того, Князев Д.А. признан виновным в том, что 18 июня 2010 года, около 23 часов 40 минут в городе К. Алтайского края умышленно нанес Б. два удара кулаком в область головы, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде закрытой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании Князев Д.А. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В кассационной жалобе адвокат Шабалина Е.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Князеву Д.А. наказание. В обоснование доводов указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учел: отсутствие у осужденного судимости, раскаяние в содеянном; полное возмещение материального вреда потерпевшим и его молодой возраст. Кроме того, считает, что назначенное в виде лишения свободы наказание отрицательно скажется на нравственном и психическом развитии Князева. Полагает, что с учетом данных о личности осужденного, его поведения (до и после совершения преступления), наличия смягчающих обстоятельств, целесообразно было назначить ему наказание, не связанное с длительным лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание Князеву назначено в соответствие с требованиями закона, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вина Князева Д.А. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий в кассационной жалобе также не оспариваются.
Наказание Князеву Д.А., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, смягчающих обстоятельств.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность Князева Д.А. обстоятельств: явки с повинной (по обоим преступлениям) и активное способствование их расследованию.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суду в обязательном порядке следовало учесть в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: отсутствие у него судимости, раскаяние в содеянном; его молодой возраст и полное возмещение материального вреда потерпевшим.
Так, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Однако такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. Установлено, что Князев Д.А. не принимал мер к возмещению ущерба, а лишь способствовал розыску похищенного имущества, что относится к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, что и было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, наказание осужденному назначено не в максимальном размере санкций, предусмотренных ч.2 ст.161, ч.1 ст.62 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Решение о назначении наказания в виде реального срока лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2010 года в отношении Князева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шабалиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В.Владимирова
Ж.А. Чупина