К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Шевелевой Р.В.
судей: Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.
при секретаре Валикове К.С.
с участием прокурора: Блохина А.В.
осужденного Гречаного С.В.
(по системе видеоконференцсвязи)
адвоката: Якуниной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гречаного С.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года, которым
ГРЕЧАНЫЙ С.В., ранее судимый,
- осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района от 14 декабря 2010 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Гречаного С.В. и адвоката Якуниной Ю.С., поддержавших жалобу, мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Гречаный С.В. признан виновным в том, что 13 августа 2010 года около 21 часа, находясь в автомобиле в трех километрах от поселка О. Алтайского края, открыто похитил имущество Б. на общую сумму 26 200 рублей.
Преступление было совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гречаный С.В. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В кассационной жалобе осужденный Гречаный С.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что судом ему назначено слишком суровое наказание. При этом не в полном объеме учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и неудовлетворительное состояние его здоровья. Кроме того, автор жалобы полагает, что суд назначил чрезмерно суровый вид исправительного учреждения, так как ранее он отбывал наказание только в колонии-поселении.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание Гречаному назначено в соответствие с требованиями закона, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вина Гречаного С.В. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий в кассационной жалобе также не оспариваются.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность Гречаного С.В. обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.
Также правильно указано судом и на наличие в действиях осужденного такого отягчающего ответственность обстоятельства, как рецидив преступлений.
Наказание Гречаному С.В. назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.68 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.
Наказание осужденному по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2010 года в отношении Гречаного С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи: Э.В. Владимирова
Ж.А. Чупина