КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                              10 февраля 2011  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевелевой Р.В.,

судей: Владимировой Э.В., Синещекова В.Е.,

при секретаре: Шалабода Е.Г.,

с участием: прокурора Блохина А.В., адвокатов Харламовой А.И., Максимовской Н.В., осужденной Ивановой Е.А. с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Ивановой Е.А. и адвоката Половкиной Л.А.в защиту интересов осужденной Ивановой Е.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2010 года, которым

Иванова Е.А., ранее судимая,

- осуждена по п.п. «а, б» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каменского городского суда от 24 марта 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Этим же приговором осуждена Задера Е.В. Приговор в её отношении никем из сторон не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденной Ивановой Е.А., адвокатов Харламовой А.И., Максимовской Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Блохина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

       По приговору суда Иванова Е.А. признана виновной в том, что 15 августа 2010 года около 23 часов, по предварительному сговору с Задера Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в помещение нежилой квартиры, причинив потерпевшей С. ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Кроме того, Иванова Е.А. 12 сентября 2010 года около 10 часов, находясь в квартире, тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, а также сланцы стоимостью 50 рублей,  принадлежащие Р., чем причинила потерпевшей Р. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Иванова Е.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Иванова Е.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Мотивирует это тем, что суд должным образом не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, что она полностью раскаивается в содеянном преступлении, оказывала полное содействие в раскрытии преступления, явилась с повинной, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также суд не учел критическое положение её семьи. Кроме того, просит учесть её молодой возраст и наличие на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в её помощи и воспитании. Просит понизить назначенное ей наказание, применив положения ст.80 УК РФ.    

В кассационной жалобе адвокат Половкина Л.А. в защиту интересов осужденной Ивановой Е.А. просит изменить приговор суда, применив ст.82 УК РФ, однако данный вопрос судом исследован не был. Приговором суда наличие у Ивановой двоих малолетних детей лишь было учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Указывает, что Иванова имеет двоих малолетних детей 2005 года и 2007 года рождения, которых осужденная воспитывала одна, поскольку их отец находится в местах лишения свободы, родственников, которым можно было временно передать детей на воспитание, у Ивановой нет.  

В возражениях на кассационные жалобы осужденной и ее адвоката, государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения        

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В судебном заседании Иванова Е.А. вину в совершении указанных преступлений признала полностью и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Вина Ивановой Е.В. установлена и обоснована материалами дела.

       Её действия правильно квалифицированы судом по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания Ивановой Е.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ правильно учёл характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.  

Судебная коллегия, полагает, что судом первой инстанции признаны и, вопреки доводам жалоб, в полной мере учтены при назначении наказания осужденной Ивановой Е.А. все смягчающие обстоятельства, указанные ею и адвокатом в жалобе, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду 12.09.2010 года, в качестве которой суд обоснованно признал и учел объяснение Ивановой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшей Р. о назначении Ивановой Е.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также частичное возмещение ущерба по обоим из эпизодов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и отражено в приговоре суда, осужденная Иванова Е.А. совершила преступления в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором, и по которому условное осуждение было отменено постановлением суда от 17.11.2010 года, в связи с ненадлежащим исполнением Ивановой Е.А. возложенных на неё обязанностей.

Учитывая все установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении Ивановой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы,  Срок наказания определен Ивановой с учетом всех обстоятельств, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере санкции статей.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что назначенное Ивановой Е.А. наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения к осужденной ст.73, 64 УК РФ судебная коллегия, как и суд, не находит.

Доводы адвоката о возможности применения при назначении наказания Ивановой Е.А. ст.397 УПК РФ.

В связи с чем, оснований к изменению приговора по доводам кассационных жалоб осужденной и адвоката у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2010 года в отношении Ивановой Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Ивановой Е.А. и адвоката Половкиной Л.А. - без удовлетворения.   

Председательствующий                        Р.В. Шевелева

Судьи:                                                     Э.В. Владимирова

                                                                В.Е. Синещеков