К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Науменко Т.В.судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш. , адвоката Елфимова В.А.
при секретаре Мелешкиной И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вершняка В.В., адвоката Елфимова В.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 января 2011 года которым Вершняк В.В., судимый
-осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы .
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима .
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения осужденного Вершняка В.В., адвоката Елфимова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш.., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Вершняк В.В. признан виновным в том, что он 30 мая 2010 года в период времени с 13 часов до 18 часов, находясь в квартире, откуда тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий М., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 30080,53 рубля.
10 августа 2010 года около 21 часа Вершняк ВВ, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил у К. сотовый телефон, причинив потерпевшему телесные повреждения не причинившие вреда здоровью и ущерб в сумме 446,98 рублей .
В судебном заседании Вершняк В.В. вину признал полностью .
В кассационной жалобе он просит приговор изменить, понизить ему назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел его явку с повинной, что он вину признал, раскаялся в содеянном.
Адвокат Елфимов В.А. в кассационной жалобе просит приговор изменить, определив осужденному минимальное наказание, ссылаясь на то, что суд не достаточно учел совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, положительную характеристику, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного и его родственников.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного, который заявил ходатайство после консультации с адвокатом. При этом порядок рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия Вершняку В.В. судом были разъяснены.
Как видно из протокола судебного заседания Вершняк В.В. согласился с предъявленным обвинением , поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Вершняка В.В. в кассационных жалобах не оспаривается.
Что касается наказания, то оно назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшим материального ущерба путем возврата похищенного имущества, положительную характеристику с места жительства, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, на что ссылаются в жалобах осужденный и его адвокат.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел при назначении наказания наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, а также применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ не усматривает.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 января 2011 года в отношении Вершняка В.В. -оставить без изменения , кассационные жалобы осужденного, адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких