г. Барнаул 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
с участием прокурора: Горской Н.В.
при секретаре: Мелешкиной И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стрельцова Т.К. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2010 года, в отношении
СТРЕЛЬЦОВА Т.К., ранее судимого:
осужденного по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать со Стрельцова Т.К. в пользу М.Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 757 (восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Стрельцова Т.К., путем видео-конференц-связи, ходатайств не заявившего, просившего об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Горской Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрельцов осужден за грабеж - открытое хищение чужого имущества.
В период времени с 20.30 часов до 23.40 часов 22.07.2010г. Стрельцов Т.К. и М.Е.В. находились около остановки общественного транспорта в г.Барнауле, где у Стрельцова Т.К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Стрельцов Т.К. проследовал за М.Е.В. по улице, а затем вырвал из рук М.Е.В. принадлежащую последней сумку, в которой находилось имущество потерпевшей.
С похищенным имуществом Стрельцов Т.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив М.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 8 757 рублей.
В судебном заседании Стрельцов Т.К. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным сроком наказания.
Автор жалобы указывает на то, что суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, публичные извинения перед потерпевшей, принесенные им в судебном заседании, состояние здоровья его и близких родственников.
Данные обстоятельства дают основание для применения положений ст.ст. 74, 73 УК РФ. Стрельцов считает приговор необоснованно строгим. Указывает, что ему был вменен рецидив, однако ранее он не был осужден по ст. 161 УК РФ. Он намеревался устроиться на работу, погасить иск.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Стрельцова Т.К. государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел и признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, публичные извинения перед потерпевшей, принесенные им в судебном заседании, состояние здоровья его и близких родственников. То есть все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ соблюдены.
Обоснованно суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил отбывание лишения свободы Стрельцову Т.К. в исправительной колонии строгого режима.
То обстоятельство, что Стрельцов ранее не был судим по ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. У Стрельцова имеется непогашенная судимость.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2010 года в отношении СТРЕЛЬЦОВА Т.К. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Науменко
Судьи: Л.В. Гладких
Л.С. Кононова