К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Городова В.Н.
судей: Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.
при секретаре Вязигиной Т.С.
с участием прокурора: Ульяновой Т.М.
осужденного: Хилова А.Ю.
(по системе видеоконференцсвязи)
адвоката: Горбуновой Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хилова А.Ю. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года, которым
ХИЛОВ А.Ю., освобожден 18 декабря 2009 года по отбытии срока,
- осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Хилова А.Ю. и адвоката Горбуновой Ю.Г., поддержавших жалобу; мнение прокурора Ульяновой Т.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Хилов А.Ю. признан виновным в том, что 19 марта 2010 года в городе К. Алтайского края открыто похитил имущество Ч. на общую сумму 3650 рублей, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
Кроме того, Хилов А.Ю. признан виновным в том, что 29 апреля 2010 года в городе К. Алтайского края из автомобиля «ВАЗ 21061» тайно похитил имущество М. на сумму 1500 рублей.
Кроме того, Хилов А.Ю. 08 мая 2010 года в городе К. Алтайского края по предварительному сговору с установленным следствием лицом (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество З. на общую сумму 11999 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хилов А.Ю. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хилов А.Ю. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование доводов указывает, что суд не принял во внимание нахождение на его иждивении малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояния здоровья его матери; полное признание вины, явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вина Хилова А.Ю. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий в кассационной жалобе также не оспариваются.
Наказание Хилову А.Ю., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.
Судом в полной мере, вопреки доводам жалобы, признаны и учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по всем составам преступлений); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Также правильно указано судом и на наличие в действиях Хилова А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления.Утверждение осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья его матери, не основано на материалах дела. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у матери осужденного какого-либо заболевания. Сам осужденный в судебном заседании также не пояснял о данном обстоятельстве. Согласно справке с места жительства после освобождения Хилов А.Ю. проживал с отцом и сестрой (т.2, л.д.59).Кроме того, указанное обстоятельство не относится к приведенным в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельствам. Признание же таковыми иных обстоятельств, в силу части второй данной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.Наказание осужденному (по каждому из составов преступлений) назначено не в максимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.161 и ч.7 ст.316 УПК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Наказание по совокупности преступлений назначено судом с соблюдением требований ч.3 ст.69 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.
Вид исправительного учреждения Хилову А.Ю. определен верно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года в отношении Хилова А.Ю. - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Городов
Судьи: Э.В. Владимирова
Ж.А. Чупина