Судья: Рябенко И.А. Дело № 22- 950/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Фефеловой Л.М.,
судей: Землюкова Д.С., Фокина М.А.
с участием прокурора: Блохина А.В.
при секретаре Пряженниковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Е.А. на апелляционное постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска от 06.09.2010 года в отношении
ПЕТРОВА Е.А., ранее судимого:
- осужденного по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 29.03.2010 года, по совокупности приговоров окончательно определено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска от 06.09.2010 года Петров Е.А. осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества, а именно хищение путем обмана у Г.К.С. денежных средств в сумме 2000 рублей, имевшего место 03.05.2010 года около 16 часов в г.Рубцовске.
За указанное преступление ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании Петров Е.А. виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный просил наказание понизить, или применить положения ст. 73 УК РФ, указывая, что мировой судья не принял должным образом, смягчающие вину обстоятельства: активное участие в раскрытии преступления, сотрудничество со следствием, плохое здоровье (ВИЧ-инфицирован), а также положительную характеристику и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Суд апелляционной инстанции оставил жалобу осужденного без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность его вины, просит понизить срок назначенного наказания, указав, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что характеристика с места жительства приобщенная участковым уполномоченным является неверной, указывает, что ни разу с участковым не встречался и участковый его не навещал.
Кроме того, автор жалобы указывает, что является ВИЧ-инфицированным, что не принято во внимание судом апелляционной инстанции, что это является смягчающим наказание обстоятельством.
В возражениях на жалобу осужденного заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит постановление суда оставить без изменений, кассационную жалобу Петрова Е.А.. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Блохина А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины в совершении преступления Петровым, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В судебном заседании Петров согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, Петрову были понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Суд удовлетворил данное ходатайство. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением суда данный приговор оставлен без изменения.
Вопреки доводам жалобы осужденному назначено справедливое наказание, при этом судом соблюдены требования ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения Петрова Е.А. по приговору от 29.03.2010 г. и назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, который ранее судим, характеризуется отрицательно, с приведенными мотивами соглашается судебная коллегия.
Судом соблюдены и правила ст. 60 УК РФ, т.е. наказание, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает в жалобе осужденный, в связи, с чем судом и назначено наказание не в максимальных пределах.
Кроме того, характеристика представленная участковым уполномоченным составлена должностным лицом, который в силу должностных полномочий осуществляет наблюдение и контроль за условно осужденными в период их испытательного срока, имеет подпись и заверена печатью отдела дознания УВД по г.Рубцовску, оснований не доверять представленной характеристики у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу признаются несостоятельными, поскольку из приговора суда следует, что при определении вида и размера наказания судом в полной мере в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
Не основаны на законе доводы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства - что Петров Е.А. является ВИЧ-инфицированным, поскольку указанное обстоятельство не входит в перечень обязательных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так как это является правом суда.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не выявлено.
Оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2010 года в отношении Петрова Е.А.оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Фефелова
Судьи: Д.С. Землюков
М.А. Фокин