Судья Овсянникова Н.Г.                                                    22-737-2011                                       

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                        17 февраля  2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой Е.В.

Судей Дедовой И.К. и  Фефеловой Л.М.

С участием прокурора Киреенко С.А., адвоката Полховцева П.В., осужденной Подкорытовой Н.А.

При секретаре Самохиной Е.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Полховцева П.В., потерпевшей М., кассационное представление государственного обвинителя Ждановой Т.Е.  на приговор Восточного районного суда г.Бийска  Алтайского края от 16 декабря  2010 года,  которым

        ПОДКОРЫТОВА Н.А. <…>,

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Подкорытовой Н.А. 75000 рублей в счет возмещения морального вреда и 10000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой труда представителя потерпевшей в суде в пользу М.

        Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения осужденной Покорытовой Н.А., ее защитника адвоката Полховцева П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора Киреенко С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия        

                                         УСТАНОВИЛА:

Подкорытова Н.А. осуждена за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при указанных в приговоре обстоятельствах.

В период с 15 часов до 19 часов 27 декабря 2009 года на территории МОУ «СОШ №8» г.Б., расположенного <…>, в ходе ссоры, вызванной ревностью, Подкорытова Н.А. нанесла потерпевшей М. не менее семи ударов в область головы,  подобранным с земли неустановленным предметом, а также не менее 7 ударов в область кистей рук, которыми потерпевшая  прикрывала голову.

Своими действиями Подкорытова Н.А. причинила М. следующие телесные повреждения:

-ушиб головного мозга средней степени тяжести, открытый линейный перелом затылочной кости справа, ушибленные раны волосистой части головы, верхнего века левого глаза, переносицы, спинки носа, преддверия носа слева, верхней губы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- открытые переломы 2 пястной кости правой кисти, основной фаланги 2 пальца правой кисти, основной фаланги 4 пальца правой кисти, основной фаланги 5 пальца левой кисти, ушибленные раны 2-4 пальцев правой кисти. Для заживления переломов фаланг пальцев всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому указанные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.  

Подкорытова Н.А. вину в суде  признала.

         В кассационной жалобе адвокат Полховцев П.В. просит приговор изменить, наказание назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с лишением свободы. Указывает на несправедливость назначенного наказания.

В кассационной жалобе потерпевшая М. просит приговор отменить вследствие неправильной квалификации действий осужденной и в связи с этим, чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей и заключению судебно-медицинской экспертизы.

В кассационном представлении государственный обвинитель также просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает на то, что приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Полагает, что суд необоснованно изменил квалификацию действий осужденной, не дав надлежащей оценки показаниям свидетелей К., К1., Г. о том, что Подкорытова прекратила свои действия лишь в связи со своевременным вмешательством других лиц, которые пресекли ее действия,  в связи с чем, назначил ей чрезмерно мягкое наказание.   

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст.297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть  признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора помимо описания преступного деяния, признанного судом доказанным и доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, должна содержать и мотивы по которым суд предпочел одни из них и отверг другие.

При этом в силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы. При этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, мотивированы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.6 УК РФ наказание,  назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Данные требования закона судом по настоящему делу нарушены.

Так, приходя к выводу о необходимости переквалификации действий Подкорытовой Н.А. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.111 УК РФ, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у осужденной умысла на убийство потерпевшей, при этом не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей Ч., К1., Г., К., И., потерпевшей М., осужденной  Подкорытовой, которая показала, что увидела бегущих к ней людей на расстоянии 10-15 метров. Кроме того, судом  не дано должной  оценки действиям осужденной, которая нанесла множество ударов в область головы потерпевшей, как следует из показаний свидетелей обломком кирпича, а также заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.

Вследствие чего, судебная коллегия считает, что суд сделал преждевременный вывод о переквалификации действий осужденной.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным.

Допущенное судом нарушение является  существенным нарушением уголовно-процессуального закона, оно повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора, который в силу ст.379, ст.381 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить вышеуказанное нарушение закона, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, принять правильное решение по делу и с учетом юридической оценки действий осужденной назначить справедливое наказание.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом во вводной части приговора допущена ошибка в дате рождения Подкорытовой, которая родилась 15 мая 1962 года, а не 15 июня 1962 года, как указано в приговоре.  

Поскольку приговор отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, остальные доводы кассационных жалоб и кассационного представления могут быть учтены при новом рассмотрении уголовного дела.                      

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Восточного районного  суда г.Бийска Алтайского края от 16 декабря 2010 года в отношении  Подкорытовой Н.А. отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, иному судье.

Кассационную жалобу потерпевшей и кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий                                       Е.В.Кулакова

Судьи                                                                       И.К.Дедова

                                                                                 Л.М.Фефелова