Итоговый документ суда



Дело №  22- 959-2011

 К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    24 февраля 2011 г.

Судебная коллегия  по уголовным  делам Алтайского краевого суда  в составе: председательствующего Науменко Т.В.

судей   Кононовой Л.С., Гладких Л.В.

с участием  прокурора Атабаевой Т.Ш.,

при секретаре Мелешкиной  И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корчагина И.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от  24 января 2011 года которым Корчагин И.Ю., судимый,

-осужден  по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы ; по ст. 158 ч.1 УК РФ ( потерпевший Ш.) к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ ( потерпевший Г.) к 2 годам лишения свободы ; по ст. 158 ч.2 п. « б, в» УК РФ(потерпевший К.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы .

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Науменко Т.В., выслушав объяснения осужденного  Корчагина И.Ю., адвоката Стребковой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Корчагин И.Ю. признан виновным в том, что он в период времени с 14 часов 3 октября 2010 года до 18 часов 8 октября 2010 года, он со двора дома тайно похитил зеркальную плитку, стоимостью 339233,50 рубля , чем причинил значительный ущерб С.

В период с 18 часов 15 октября 2010 года до 17 часов 30 минут 21 октября 2010 года Корчагин И.Ю. со двора дома тайно похитил имущество Ш. на общую сумму 1600 рублей .

В период с 14 часов до 20 часов 21 октября 2010 года Корчагин И.Ю.  с целью кражи незаконно проник в веранду дома, откуда тайно похитил имущество Г. на сумму 3200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В период с 22 часов 30 минут 8 ноября 2010 года до 18 часов 10 минут 9 ноября 2010 года Корчагин И.Ю. с целью кражи незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество К. на сумму 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании  Корчагин И.Ю.  вину  признал полностью .

В кассационной жалобе он просит приговор изменить и снизить ему срок назначенного наказания, ссылаясь на то, что он характеризуется положительно, просит учесть, что у него было трудное детство. Кроме того указывает, что зеркальную плитку он не похищал, а приобрел у сторожа, умысла на хищение по остальным эпизодам, кроме эпизода по факту хищении имущества К., у него отсутствовал.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного,  судебная коллегия приходит к следующим выводам .

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ  по ходатайству осужденного, который заявил ходатайство после консультации с адвокатом. При этом порядок  рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия  Корчагину И.Ю. судом были разъяснены.

Как видно из протокола судебного заседания Корчагин И.Ю. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор .

Действия Корчагина И.Ю суд квалифицировал по факту хищения у потерпевшего С. по ст. 316 УПК РФ судом были выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке  в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, что зеркальную плитку он не похищал и у него отсутствовал умысел на хищение, судебная коллегия не рассматривает .

Что касается наказания, то оно назначено судом  в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания -  полное признание вины,  наличие явок с повинной по всем фактам преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшим С. и К., раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал и учел при назначении наказание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения , а также применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ  не усматривает.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 24 января  2011 года в отношении Корчагина И.Ю. - оставить без изменения , кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Т.В.Науменко

Судьи:                                                                          Л.С.Кононова

                                                                                     Л.В.Гладких