Итоговый документ суда



Судья Дорохов Б.И.                                                                № 22-931/2011

    К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2011 года                                                                              г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Городова В.Н.

судей:       Владимировой Э.В., Чупиной Ж.А.

при секретаре                                Вязигиной Т.С.

с участием прокурора:   Митиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного  Черданцева Р.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от  17 января 2011 года, которым

  1.  ЧЕРДАНЦЕВ Р.В.,

- осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 октября 2010 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение прокурора Митиной М.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Черданцев Р.В. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,83 грамма, что является крупным размером, с которым и был задержан 07 октября 2010 года в городе Б. Алтайского края.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Черданцев Р.В. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В кассационной жалобе осужденный Черданцев Р.В. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета его молодого возраста. Просит смягчить наказание на 5 месяцев. Помимо этого, полагает, что в его действиях отсутствует приобретение наркотического средства, поскольку он его нашел. В связи с чем, по мнению автора жалобы, деяние не представляет общественной опасности.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 и ч.8 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Приведенные положения закона, как видно из подписки (л.д.159) осужденному разъяснялись.

В судебном заседании Черданцев Р.В. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебное заседание по настоящему делу было проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, по смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе и присвоением найденного.

На основании изложенного суд правильно квалифицировал действия Черданцева Р.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание Черданцеву Р.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего его  наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание материальной помощи родителям. Также правильно указано судом и на наличие в действиях Черданцева Р.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления.Утверждения осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства его молодого возраста, не состоятельно, поскольку в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание в качестве таковых, не предусмотренных ч.1 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, наказание осужденному назначено не в максимальном размере санкции, предусмотренной ст.316 УПК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначено судом с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вид исправительного учреждения Черданцеву Р.В. определен верно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор  Ленинского районного суда Алтайского края от  17 января 2011 года в отношении Черданцева Р.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       В.Н. Городов

Судьи:                                                                     Э.В. Владимирова

        Ж.А. Чупина