Судья: Макушкина Н.В.                                                         Дело № 22-726/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Барнаул        10 февраля 2011  года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Веряскиной Т.Н.

судей: Жудиной О.Н., Кабуловой Э.И.,

при секретаре: Бабаскиной Н.В.

с участием адвоката Тобольновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Жукова А.Ю.

на постановление Рубцовского городского суда Алтайского края апелляционной инстанции от 13 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска от 13 октября 2010 года в отношении     

Жукова А. Ю.,  

- осужденного по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначен штраф в размере 4000 рублей в доход государства;  

- оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи  Жуков А.Ю. признан виновным  в том, что 25 мая 2010 года около 13 часов на территории школы  в г.Рубцовске, подойдя к несовершеннолетнему М.,  умышленно схватил последнего за заднюю часть шеи и сдавливая ее пальцами рук, удерживал его, причинив физическую боль. В результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека области спины на уровне первого грудного позвонка (4), не причинившие вреда здоровью. Кроме того, в это же время, в указанном месте, Жуков А.Ю. оскорбил несовершеннолетнего М, выражался в его адрес нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Жуков А.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке.

Оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции признал приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

 В кассационной жалобе осужденный Жуков А.Ю. просит об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела. По его мнению, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей М.Т.Г., В.А.В., О.А.С., Н. Е.А., М.О.В., Ж.А.А., вместе с тем необоснованно принял во внимание показания свидетелей Ю..В., З.В.В., Г.Ю.П., которые находились за пределами школы. Одноклассники пояснили, что М  отошел от него, а по показаниям свидетелей обвинения потерпевший от него вырвался и побежал; свидетель  Г.Ю.П. в судебном заседании пояснил, что был очевидцем случившегося 24.05.2010 года, в то время как описываемые события имели место 25.05.2010 года. Кроме того, при постановлении приговора судом не приведен всесторонний анализ доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Жукова А.Ю., адвоката Тобольнову Ю.В., поддержавших доводы жалобы; судебная коллегия  принимает следующее решение.

         Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности осужденного основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, которым, вопреки доводам жалобы осужденного, дана надлежащая оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, как того требует ст. 307 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность таких выводов не вызывает сомнений.

Так, несовершеннолетний потерпевший М.А. В. последовательно указывал на то, что  Жуков на территории школы оскорбил его, выражался в его адрес нецензурной бранью, а также резко схватил его правой рукой за шею и потащил в кусты, от чего у него образовались телесные повреждения.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями законного представителя потерпевшего М.В.А., которому со слов жены и сына стало известно о том, что отец Жуковой на территории школы оскорбил его сына нецензурной бранью, а потом схватил его за шею, после чего он сразу же обратился в милицию и написал заявление, а на следующий день его сын прошел медицинское освидетельствование;  заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у несовершеннолетнего М.А.В. телесных повреждений в виде кровоподтека в области спины на уровне первого грудного позвонка (4), не причинившие вреда здоровью, которые могли быть причинены при схватывании рукой; показаниями свидетелей Ю.А.В., З. В.В., Г. Ю.П., видевших как на территории школы Жуков оскорблял М.А., выражаясь в его адрес нецензурными словами, после чего схватил его за шею и потащил, однако последний вырвался; а также другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей Ю.А.В., З. В.В., Г.Ю.П., не установлено; вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривает их и судебная коллегия. Их показания согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя - частного обвинителя, с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и времени образования обнаруженных у несовершеннолетнего М. телесных повреждений, поэтому они обосновано были положены в основу приговора и оценены судом в соответствии с требованиями закона.         

Данные доказательства в совокупности  опровергают  показания несовершеннолетних свидетелей М.Ф., В.А., О..С., Н..А., М..В., Ж..А., постоянно не наблюдавших за происшедшим между Жуковым и потерпевшим конфликтом, не согласующихся между собой и другими доказательствами по делу, показания свидетеля Р.О.А., не являющейся  непосредственным очевидцем преступления, о том, что Жуков не оскорблял и не применял насилие к потерпевшему; а также доводы жалобы осужденного  о непричастности его к преступлению.

Показаниям свидетеля Г. относительно времени происшедших событий, очевидцем которых он был, судом в приговоре мирового судьи также  дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы  Жукова А.Ю., мировым судьей и судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех свидетелей, в том числе стороны защиты, наряду с другими доказательствами по делу, в судебных решениях полно и подробно приведены мотивы принятых решений.  Действия Жукова правильно квалифицированы по ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ.

Наказание Жукову назначено с учетом содеянного, личности осужденного.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления  по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п. 1 , 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края апелляционной инстанции от 13 декабря 2010 года в отношении Жукова А. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:             Т.Н. Веряскина

Судьи:        О.Н. Жудина

                                                                                         Э.И. Кабулова