Дело И № 22-798/2011

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                       17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

Председательствующего: Ким А.В.

Судей: Плоских И.М. и Колосничих И.П.

при секретаре: Тильмане Ю.Г.

с участием прокурора: Крашенинина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крапотина В.Н. на постановление Алтайского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 8 сентября 2010 года в отношении

КРАПОТИНА  В.Н.

осужденного по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 7 декабря 2006 года и определено к отбытию окончательно 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;  

оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката-без удовлетворения.

  Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение прокурора Крашенинина С.А., полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка Алтайского района  Алтайского края от 8 сентября 2010 Крапотин В.Н. признан виновным в том, что 5 мая 2010 года около 14 часов, находясь на крыльце дома, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес удар ножом в область живота М., причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

          В судебном заседании осужденный признал вину полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционном порядке, по жалобе осужденного Крапотина В.Н. и адвоката Московских А.С., которые просили приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, Алтайский районный суд  приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Крапотин В.Н. настаивает на чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что не взяты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, помощь следствию, возмещение ущерба потерпевшему, который сам спровоцировал преступление и просил его строго не наказывать, что позволяет применить ст.64 УК РФ. Просит назначить  наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку преступление совершил по неосторожности и без преступного умысла.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Маклаков В.Г. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор мирового судьи и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре мирового судьи, Крапотин В.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признавал полностью, был полностью согласен с фактическим обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования.в судебном заседании Кушвид Е.А. был полностью т несостоятельнымито хищение чуда г.Барнаула, определения Алтайского краевого су По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были надлежаще разъяснены, и им понятны, особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования приговора, в частности, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений ст.ст.314-316 УПК РФ мировым судьей допущено не было.  

Мировым судьей  правильно установлена виновность осужденного в совершении преступления при фактических обстоятельствах, которые не оспаривались Крапотиным В.Н. при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного отсутствии умысла на совершение преступления и совершение преступления по неосторожности, судебной коллегией признаются несостоятельными. Притом, судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы в этой части противоречат материалам дела, в том числе показаниям самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката. Действия Крапотина В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено мировым судьей  с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы, мировым судьей в полной мере признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, возмещение причиненного вреда.

Мнение потерпевшего, который просил не лишать Крапотина В.Н. свободы, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ это право суда. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, требования закона судом не нарушены.

Также мировой судья обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, признал и учел рецидив преступлений.

 Выводы мирового судьи о назначении Крапотину В.Н. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения, указанным обстоятельствам дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания и применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, о чем он ставит вопрос в своей жалобе.   Притом, что в жалобе не указаны обстоятельства, которые не принимались во внимание судом при решении вопроса о виде и размере наказания.   

Кроме того, признание тех или иных обстоятельств исключительными и применение положений ст.64 УК РФ при назначении виновному наказания, является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем нарушений закона судом не допущено, и доводы жалобы осужденного в этой части  нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам жалобы не имеется.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

   Постановление Алтайского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2010 года в отношении Крапотина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:      А.В. Ким

Судьи:       И.М. Плоских

      И.П. Колосничих