Дело №22-683/2011 г.

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                              10 февраля 2011 года    

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда  в составе

председательствующего   Кулаковой Е.В.

судей Фефеловой Л.М., Ершова Н.А.

при секретаре Самохиной Е.А.

с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Кульдяева  В.М. ( с использованием систем  видеоконференц- связи), адвоката Яблоковой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года  кассационную жалобу  осужденного Кульдяева В.М. на приговор  Кулундинского районного  суда Алтайского края от  17 декабря 2010 года    по которому

                                 Кульдяев  В. М.

Осужден:

по ч.2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 6 августа 2007 года)   к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 3 сентября 2010 года)   к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13 октября 2010 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной  колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В, выслушав   осужденного  Кульдяева В.М., заявившего, что   преступления  в 2007 году он не совершал, просившего приговор в части осуждения его по эпизоду от 6 августа 2007 года  отменить, адвоката Яблокову О.Н. поддержавшую доводы осужденного, как приведенные им в кассационной жалобе, так и в судебном заседании, мнение прокурора   Ильиных С.А.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

     По приговору суда, постановленному в порядке особого производства, Кульдяев осужден за два факта  незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

 Преступления Кульдяевым В.М. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В период 4-6 августа 2007 года Кульдяев без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану, массой в высушенном состоянии 5044 грамма. 2-3 сентября 2010 года  Кульдяев В.М, не имея цели сбыта, незаконно  хранил наркотическое средство - в особо крупном размере марихуану в массой в высушенном состоянии 1180 граммов.

     В кассационной жалобе  осужденный выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание  чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не учел  смягчающие обстоятельства, в частности его содействие в раскрытии преступления.  Не согласен осужденный с характеристикой, представленной участковым,  также ссылается на то, что он не состоял на учете  у нарколога. Кульдяев В.М.просит назначить ему более мягкое наказание, применить положения ст. 80 ч. 2 УК РФ, ст. 61, 62 УК РФ. В судебном заседании Кульдяев  устно дополнил свою кассационную жалобу доводом о том, что преступления в 2007 году он не совершал, а , кроме того, заявил, что   конопля, которую он хранил не является наркотическим средством.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия  находит приговор законным и обоснованным.

 Как видно из материалов  уголовного дела,  при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, Кульдяев В.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в судебном заседании, в его подготовительной части. Убедившись в осознании Кульдяевым  В. М. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного Кульдяеву В.М. обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.  Требования уголовного- процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35. 46, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация совершенных Кульдяевым преступлений соответствует предъявленному обвинению (с учетом отказа прокурора от части обвинения в подготовительной части  судебного заседания).   Действия осужденного правильно квалифицированы по каждому из  преступных деяний по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное  хранение без цели сбыта наркотических средств  в особо крупном размере.

Что касается просьбы  осужденного и адвоката об отмене приговора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Так,  эта просьба обусловлена  приведением  осужденным в суде кассационной инстанции  доводов о непричастности его к совершению преступления в 2007 году. Между тем, последствием рассмотрения уголовного дела  в порядке особого производства  является невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 397 УПК РФ- то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела . Данное положение закона было Кульдяеву разъяснено,  согласно протоколу судебного заседания,  Кульдяев   заявлял , что последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает,  настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. У суда же в свою очередь,  не было  оснований  усомниться в обоснованности предъявленного  обвинения исходя их  собранных по уголовному делу доказательств, в том числе и явки с повинной  Кульдяева, которую суд исследовал в судебном заседании, и которая Кульдяевым не была оспорена. Отсутствуют в материалах дела и  сведения, которые  бы указывали на алиби Кульдяева. Оснований сомневаться в том, что предметом преступления как в первом, так и во втором случае являлось наркотическое средство, у суда также не имелось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.  Судом соблюдено и требование ст. 316 ч7 УПК РФ. Назначенное за каждое преступление наказание не превышает 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного ч2 ст. 228 УК РФ.   Назначая вид и размер  наказания, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления,   учитывал данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.  Данные о личности Кульдяева, в том числе и характеристика из ОВД, были исследованы судом. Как видно из протокола судебного заседания, каких-либо  возражений, объяснений со стороны осужденного относительно оглашенного судом документа  не последовало. Вопреки доводам жалобы, смягчающие обстоятельства также  учтены судом при назначении наказания. Так,  в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и при назначении наказания учтены:  раскаяние Кульдяева в содеянном, признание им вины, явки с повинной и способствование расследованию преступления, а, кроме того, состояние здоровья осужденного, его тяжелое материальное положение, отсутствие тяжких последствий.

Вместе  с тем, в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства  судом  признан рецидив преступлений, в связи с чем  наказание назначено по правилам ст. 68 ч2 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положения ст. 62 УК РФ, просьба об этом  осужденного не имеет под собой законных оснований.

 Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. У суда не имеется оснований не согласиться с выводами суда.  Так, из материалов дела следует, что как  первое, так и второе  преступление Кульдяев совершил в период условно- досрочного  освобождения от наказания .

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч3, 69 ч5.УК РФ законным и справедливым.

То обстоятельство, что Кульдяев не состоял на учете  у нарколога, на что осужденный ссылается в своей жалобе, никак не повлияло на справедливость назначенного ему наказания.

Что касается  ссылки  Кульдяева на  ст. 80 УК РФ, данные вопросы при наличии к тому предусмотренных законом  оснований решаются судом в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих  отмену приговора,  не допущено.

Вместе с тем, во вводной части приговора при указании даты условно- досрочного освобождения Кульдяева  от наказания по приговору от 18 сентября 2008 года допущена не влияющая на существо принятого решения техническая  ошибка ( вместо 16 августа 2010  года  указано  16 августа 2008 года)

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2010 года в отношении Кульдяева В. М. изменить, уточнив  во вводной части приговора, что  от наказания, назначенного по приговору от 18 сентября 2008 года, Кульдяев освобожден условно- досрочно 16 августа  2010 года. В остальном приговор   оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                             Е.В. Кулакова  

Судьи                                                            Л.М. Фефелова

                                                                      Н.А. Ершов