Дело № 22-675-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кулаковой Е.В.
судей: Фефеловой Л.М., Гладких Л.М.
при секретаре Губановой Т.П.
с участием прокурора Ильиных С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Фоминой А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 25 октября 2010 года в отношении
Максюты Д. В.
- осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 обязательным работ, по 3 часа в день.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного и адвоката Харина Ю.Н., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановленным в особом порядке приговором мирового судьи Максюта Д.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, а именно в том, что в период с 26 января по 04 августа 2010 года злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.
Не согласившись с решением мирового судьи, прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором просил приговор изменить, вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. При этом ссылался лишь на то, что мировой судья не решил вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по предыдущему приговору. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке прокурор привел доводы о том, что назначение наказания в виде обязательных работ является чрезмерно мягким и просил назначить наказание в виде исправительных работ
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд оставил приговор мирового судьи без изменения, указав следующее. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены условного осуждения и применения ст. 70 УК РФ не имеется, исходя из того, что Максюта Д.В. характеризуется положительно, условия отбывания условного наказания не нарушал, исполнял обязанности, возложенные на него судом. Суд также пришел к выводу о том, что дополнительные доводы о мягкости наказания в виде обязательных работ выходят за рамки апелляционного представления и подлежат оставлению без рассмотрения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Фомина А.В. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, назначенное наказание является несправедливым в связи с его мягкостью. Так, судом не принято во внимание, что преступление Максютой совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору; ранее он осужден за аналогичное преступление. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют, что Максюта на путь исправления не встал. Кроме того, в нарушении требований уголовно-процессуального закона, мировой судья вывод о сохранении или отмене условного осуждения не сделал, в резолютивной части не указал на самостоятельное исполнение приговора от 24.08.2009. Апелляционный суд фактически согласился с представлением в этой части, указав, что оснований для ст. 70 УК РФ не имеется, однако, представление оставил без удовлетворения. По мнению прокурора, государственный обвинитель не вышел за пределы доводов, указанных в апелляционном представлении, положение осужденного не ухудшается.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии Максюты Д.В. с обвинением, участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали.
Судом установлено, что ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им были ясны и понятны.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в представлении не оспаривается.
Проверяя приговор мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд обоснованно пришел к выводу о неприемлемости доводов о мягкости назначенного Максюте наказания в виде обязательных работ. Эти конкретные доводы были приведены прокурором лишь в суде апелляционной инстанции. Из содержания ч. 4 ст. 359 УПК РФ следует, что в дополнительном представлении прокурора не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Как видно из первоначального апелляционного представления, в нем, по сути, не ставился вопрос о мягкости назначенного наказания, а только указывалось на неправильное применение уголовного закона, в связи с тем, что не разрешен вопрос об отмене или сохранения условного осуждения по приговору от 24.08.2009. В судебном заседании прокурор, ставя вопрос об изменении наказания на исправительные работы, фактически дополнил представление, ухудшив положение осужденного.
Суд обоснованно признал, что наказание Максюте Д.В.по ст. 157 ч1 мировым судьей определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного Максютой преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную у наличие малолетнего сына Ильи и несовершеннолетнего ребенка супруги.
Соглашаясь с доводами кассационного представления о том, что вывод о сохранении либо отмене условного осуждения должен содержаться в судебном решении, судебная коллегия, вместе с тем, не усматривает оснований для отмены постановления. Закон в данном случае предусматривает только два варианта решения этого вопроса - сохранение условного осуждения либо его отмена и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Проверяя довод об отсутствии в приговоре мирового судьи решения относительно условного осуждения по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены условного осуждения. При этом судом в описательно- мотивировочной части постановления мотивирован вывод о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части в достаточной степени аргументированы и возражений у судебной коллегии не вызывают. То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции, фактически приняв решение о сохранении условного осуждения по приговору от 24 августа 2009 года, мотивировав его, не отразил его в резолютивной части постановления, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены судебного решения не является, судом мотивировано решение, наиболее благоприятное для осужденного и поэтому уточнение судебной коллегией постановления положение осужденного не ухудшит.
Судебная коллегия не находит и иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года в отношении Максюты Д. В. изменить, считать сохраненным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от 24 августа 2009 года. В остальном постановление оставить без изменения, кассационное представление - частично удовлетворить.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Л.М.Фефелова
Л.В.Гладких