Судья Ковалев В.П. дело № 22-571/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 10 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Кулаковой Е.В.,
судей - Ершова Н.А., Фефеловой Л.М.,
при секретаре Самохиной Е.А.,
с участием прокурора Козловой И.Г., осужденных Кирилловой Е.Г. с использованием системы видеоконференц-связи, её адвоката Мозоль Ж.Ш., адвоката Мельниковой Е.В. в защиту интересов осужденной Сурковой Г.Л., адвоката Тобольновой Ю.В. в защиту интересов осужденной Смыченко Н.К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основные и дополнительные) осужденной Кирилловой Е.Г., её адвоката Мозоль Ж.Ш., кассационное представление Барнаульского транспортного прокурора Лебедкина А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2010 года, в отношении
Кирилловой Е.Г., не судимой.
- Осужденной:
- по - по ч. 3 ст. 30, п. « г » ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 08.09.2009 г.) - к 9 лишения свободы (так указано в приговоре);
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 19.09.2009 г.) - к 9 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 25.09.2009 г.) - к 9 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 19.10.2009 г.) - к 9 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 20.10.2009 г.) - к 5 годам лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Кирилловой Е.Г. назначено - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 18 ноября 2010 года, в срок отбытого зачтено время содержания Кирилловой Е. Г. под стражей в период с 20 октября 2009 года по 17 ноября 2010 года.
Сурковой Г.Л., не судимой.
Осужденной:
по - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч . 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (эпизод 08.09.2009 г.) - к 6 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (эпизод 19.09.2009 г.) - к 6 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (эпизод 25.09.2009 г.) - к 6 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (эпизод 19.10.2009 г.) - к 6 годам лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сурковой Г.Л. назначено - 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 18 ноября 2010 года.
Сурковой Г.Л. на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её младшим ребенком - Кирилловой Е.А., 2004 года рождения, 14-летнего возраста.
Смыченко Н.К., 22 января 1980 года рождения, уроженки г. Прокопьевска судимой:
Осужденной:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 07.09.2009 г.) - к 8 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 18.09.2009 г.) - к 8 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 24.09.2009 г.) - к 8 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 19.10.2009 г.) - к 8 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 17.12.2009 г.) - к 8 годам лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Смыченко Н.К. назначено - 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 18 ноября 2010 года, в срок отбытого зачтено время содержания Смыченко Н.К. под стражей в период с 19 декабря 2009 года по 17 ноября 2010 года.
Смыченко Н.К. на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её младшим ребенком - Смыченко В.А., 2010 года рождения, 14-летнего возраста.
Меру пресечения Кирилловой Е.Г. и Смыченко Н.К. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней - заключение под стражей в СИЗО-1 г. Б.
Меру пресечения Сурковой Г.Л. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, согласно которых постановлено взыскать в доход Федерального бюджета: с Кирилловой Е.Г. - в судебном заседании - 30881 рублей 07 копеек, на предварительном следствии - 17499 рублей 63 копейки, всего - 48380 рублей 70 копеек; с Сурковой Г.Л. - в судебном заседании - 30881 рублей 07 копеек, на предварительном следствии - 13382 рубля 07 копейки, всего - 44263 рубля 14 копеек; со Смыченко Н.К. - в судебном заседании - 31911 рублей 09 копеек, на предварительном следствии - 16813 рублей 37 копеек, всего - 48724 рубля 46 копеек.
По делу разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденную Кириллову Е.Г. по видеоконференц-связи, её адвоката Мозоль Ж.Ш. поддержавших доводы кассационных жалоб в части смягчения наказания, заслушав адвокатов Мельникову Е.В., Тобольнову Ю.В. просивших оставить приговор в отношении Сурковой Г.Л. и Смыченко Н.К. без изменения, выслушав прокурора Козлову И.Г. поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кириллова Е.Г. и Суркова Г.Л. признаны виновными и осуждены за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Кириллова Е.Г. также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Смыченко Н.К. признана виновной и осуждена за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также за два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Указанные преступления совершены осужденными в период с сентября 2009 года по 17 декабря 2009 года на территории ... в том числе непосредственно в г. Р. и г. Б. при изложенных в приговоре конкретных обстоятельствах.
При этом Кириллова и Суркова непосредственно признаны виновными в том, что действуя из корыстных побуждений не позднее 7 сентября 2009 года вступили между собой в г. Р. в предварительный сговор на совершение незаконных сбытов в г. Б. наркотического средства - героина. Действуя согласно распределенных ролей Кириллова подыскала в г. Б. в качестве места реализации наркотического средства частный дом по ул. Л., а Суркова подыскала Смыченко, которая имела возможность регулярно сбывать им (Сурковой и Кирилловой) наркотические средства, для последующего сбыта ими этих наркотиков по более высокой цене.
Не позднее 7 сентября 2009 года (в приговоре указано 2010 г.) Смыченко при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела не менее 2,73 грамма наркотического средства содержащего в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетил кодеин, который за 2000 рублей продала в г. Р. в районе пересечения ул. З. о пер. Г. Сурковой, которая в свою очередь передала для последующего сбыта Кирилловой с которым та приехала в Б. и днем 8 сентября 2009 года предварительно расфасовав наркотик в вышеуказанном доме по ул. Л. незаконно за 2500 рублей сбыла его П., участвовавшему в проведении правоохранительными органами ОРМ «проверочная закупка», который после этого добровольно выдал наркотик сотрудникам милиции.
Вечером 18 сентября 2009 года Смыченко также в г. Рубцовске в том же месте, на пересечении ул. З. и пер. Г. незаконно за 2000 рублей сбыла Сурковой ранее приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах аналогичное наркотическое средство- смесь, общей массой не менее - 3,489 грамма содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, который Суркова на следующий день (19 сентября 2009 г.) привезла на пассажирском поезде № в г. Б., где в вышеуказанном доме по ул. Л. передала Кирилловой и вместе с ней там же расфасовала наркотик по разовым дозам. После этого тем же днем (19.09.2009 г.) Кириллова за деньги незаконно сбыла в указанном доме часть указанного наркотика, массой 2,45 грамма П., участвовавшему в проведении правоохранительными органами ОРМ «проверочная закупка», так же безвозмездно отдала ему еще часть этого же наркотика, массой -0,63 грамма, который после этого добровольно выдал наркотик сотрудникам милиции.
В тот же день, около 16 часов (19.09.2009 г.) Кириллова действуя по предварительному сговору с Сурковой в вышеуказанном доме путем продажи за 500 рублей сбыла оставшуюся часть наркотика, массой 0, 409 грамма, Г., участвовавшему в проведении правоохранительными органами ОРМ «проверочная закупка», который после этого добровольно выдал наркотик сотрудникам милиции.
Вечером 24 сентября 2009 года Смыченко в г. Р. на ул. Б. за 2000 рублей продала Сурковой ранее приобретенное аналогичное наркотическое средство, массой не менее 2,581 грамма, в виде смеси содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, с которым Суркова на следующий день 25 числа на поезде № приехала в г. Б., где в указанном выше доме расфасовала наркотик по разовым дозам. После этого в тот же день, около 17 часов (25.09.2009 г.) Суркова реализуя совместный с Кирилловой преступный умысел путем продажи за 2500 рублей первоначально сбыла часть наркотика, массой 2,31 грамма П., а затем оставшуюся часть, массой 0,271 грамма, за 500 рублей Г., участвовавшими в проведении правоохранительными органами ОРМ «проверочная закупка», которые после этого добровольно выдали наркотик сотрудникам милиции.
Кроме этого 19 октября 2009 года Смыченко у себя дома по ул. К. в с. П. путем продажи по цене 400 рублей за 1 грамм, сбыла Сурковой ранее приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство, массой не менее 3,1 грамма, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое Суркова продолжая действовать по предварительному сговору с Кирилловой в тот же день привезла на такси в г. Б., где у дома № по ул. К1 была задержана сотрудниками милиции с данным приготовленным к сбыту наркотиком, который в присутствии понятых был у неё обнаружен и изъят при личном досмотре.
Не позднее 20 октября 2009 года Кириллова имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела наркотическое средство, массой не менее 0,46 грамма, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и стала хранить его в своем доме по ул. П. г. Р., которое у неё там было обнаружено и изъято 20 октября 2009 года в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведенного обыска.
Кроме этого не позднее 17 декабря 2009 года, Смыченко при неустановленных следствием обстоятельствах с целью сбыта приобрела аналогичное наркотическое средство, массой не менее 108 грамма, которое хранила в сумке с личными вещами в своем вышеуказанном доме по ул. К в, которое 17 декабря 2009 года в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 50 минут было у неё там обнаружено и изъято в ходе проведенного обыска.
Органами предварительного следствия Кирилловой, Сурковой и Смыченко вменялось в вину совершение преступлений в составе организованной преступной группы, что суд счел недоказанным.
В судебном заседании осужденные Кириллова Е.Г., Суркова Г.Л., Смыченко Н.К. вину в совершении указанных преступлений признали частично.
В кассационных жалобах:
Осужденная Кириллова Е.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения норм УПК РФ и неправильным применением норм УК РФ.
Обращает внимание на то, что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины, не учёл другие положительно характеризующие данные о её личности, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей.
Выражает несогласие с разрешением по делу процессуальных издержек и взысканием с неё расходов по оплате труда адвоката.
В принесенных дополнениях оспаривает доказанность её вины по эпизодам покушения на сбыт наркотиков от 08, 19, 25 сентября 2009 года, а также приготовлению к их сбыту 20 октября 2009 года. При этом ссылаясь на видеозапись от 08.09.2009 года, запись разговора между ней (Кирилловой) и П., а также показания Сурковой в ходе предварительного следствия и в суде указывает, что ни эти и ни другие приведенные в приговоре доказательства не уличают её в сбыте наркотиков.
Суд, вменив ей эпизод сбыта наркотического средства Г., не учёл то обстоятельство, что последний её не опознал.
Оспаривая законность её осуждения по вышеуказанным эпизодам сбыта наркотических средств от 08.09.2009 г., 19.09.2009 г., 25.09.2009 г. по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по каждому эпизоду просит переквалифицировать её действия на ч.3 ст. 30, п.п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление мотивируя тем, что её действия охватывались единым умыслом, тождеством действий, незначительным временным разрывом.
Оспаривая доказанность вины по эпизоду от 20.10.2009 г. по факту обнаружения по месту её жительства наркотических средств указывает, что наркотики у себя дома она не хранила, а привозила их из г. Р. в г. Б. по месту жительства к П. на ул. Л.
Обращает внимание на нарушения органами следствия УПК РФ при её задержании, в связи с чем ухудшилось её здоровье, о чём свидетельствует выписка из городской больницы № 1.
Поясняет, что основной причиной совершения преступления стало тяжелое стечение жизненных обстоятельств, связанных с отсутствие собственного жилья. При назначении наказания просит учесть её возраст, раскаяние в содеянном, что она никогда не состояла на учетах, работала и применить к ней положения ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе и принесенных к ней дополнениях адвокат Мозоль Ж.Ш. в интересах осужденной Кирилловой Е.Г. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что выводы суда о сбыте Кирилловой наркотического средства - героина массой 2,73 грамма 8 сентября 2009 года и 3, 489 грамма 19 сентября 2009 года П., а также Г. массой 0,409 грамма не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о то, что Кириллова 20 октября 2009 года приготовила для сбыта героин, массой 0,46 грамма. Ставя под сомнение выводы суда указывает, что суд не дал оценку показаниям П. в частности о том, что он имел доступ к находящимся в его доме наркотикам и видел куда Кириллова их прячет. Полагает, что суд дал не правильную оценку имеющимся по делу доказательствам и непосредственно показаниям понятых, которые подтвердили лишь факт того, что мужчина заходил в дом и самой передачи наркотиков не видели. Также ссылается на то, что у Кирилловой денег, предназначавшихся на закупку наркотиков, не изымалось, а Г. её не опознал. Полагает, что по делу следует признать недопустимыми доказательствами протоколы личного досмотра Г. от 19 и 25 сентября 2009 года, акты осмотра, пометки и вручения денежных средств, которые, по мнению защиты, составлены с нарушением ст.ст. 166, 170 УПК РФ, о чём свидетельствуют показания допрошенных в качестве свидетелей понятых при проведении указанных следственных действий М., Д., К. При этом приводя анализ показаний указанных и других свидетелей защита дает им собственную оценку.
Назначенное Кирилловой наказание находит чрезмерно суровым. В итоге просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях Барнаульский транспортный прокурор Лебедкин А.Г. выражает несогласие с доводами кассационных жалоб и просит оставить их без удовлетворения.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывается, что судом необоснованно исключён из объема предъявленного осужденным обвинения по эпизодам покушения на незаконный сбыт и приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение преступлений организованной группой. По мнению автора представления, анализ материалов дела свидетельствует о том, что Кириллова создала устойчивую организованную преступную группу и в течение 1,5 месяцев (с 7 сентября по 19 октября 2009 года) являлась её руководителем. При этом указывается, что она контролировала и организовывала работу преступной группы, выдавала Сурковой деньги на приобретение наркотиков, определяла дату и время, когда Суркова должна была покупать наркотические средства у Смыченко и везти их в Б. для реализации, выполняла иные действия, относительно сбыта наркотических средств, о чём свидетельствуют исследованные в судебном заседании записи телефонных переговоров между Кирилловой и Сурковой, произведенные в рамках ОРМ в период с 22.09.2009 г. по 19.10.2009 г., а также заключение лингвистической экспертизы №219 от 12.03.2010 г. (разговоры от 22.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г.) и показания свидетелей П1 и Т. на предварительном следствии.
Также указывается, что при назначении наказания Смыченко суд необоснованно применил к ней ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочку реального отбывания наказания до достижения её младшим ребенком 14-летнего возраста, поскольку она признана виновной в совершении особо тяжких преступлений против здоровья и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судима и в её действиях содержится рецидив преступлений
В возражениях осужденная Кириллова Е.Г. выражает несогласие с доводами кассационного представления и просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, поступивших возражений, судебная коллегия принимает по делу следующее решение.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в целом надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства дела совершенных Кирилловой, Сурковой и Смыченко преступлений, обоснованно признав их виновными.
Доводы кассационных жалоб осужденной Кирилловой и её адвоката, о недоказанности вины Кирилловой, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, вина Кирилловой в трех эпизодах сбыта героина, а именно: 8 сентября 2009 года П. массой 2,73 грамма, ему же 19 сентября 2009 года массой 2,45 и 0,63 грамма, а также Г. массой 0,409 грамма; 25 сентября 2009 года также П. массой 2,31 грамма и Г. массой 0,271 грамма установлена показаниями свидетелей П., Г., А., Б., Г1, Б1, Б2, Т1, Д., К., К1, С., П1, А1, Г2, П2, Ш., К2, С1, М., К3 и других, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так непосредственно из показаний засекреченного свидетеля П. усматривается, что днем 8, 19 и 25 сентября 2009 года он участвовал в проведении правоохранительными органами проверочной закупке наркотиков и на врученные ему в присутствии понятых деньги трижды закупал в своем доме по вышеуказанному адресу у осужденных Кирилловой и Сурковой, которые временно останавливались у него, героин, который затем выдавал работникам милиции. При этом 8 и 19 сентября наркотик ему продавала Кириллова Е., которая 19 числа была вместе с Сурковой и также безвозмездно отдала ему фрагмент с героином, а 25 сентября Суркова Г. Подтвердил суду, что он видел, как Кириллова и Суркова по отдельности, а также обе вместе фасовали у него в доме привезенный ими героин по дозам.
Из показаний свидетеля Г. также следует, что днем 19 и 25 сентября 2009 года, участвуя в проверочной закупке наркотиков, он на врученные ему в присутствии понятых деньги покупал у осужденных Кирилловой и Сурковой в доме по ул. Л., героин, который после закупок добровольно выдавал сотрудникам милиции. При этом 19 числа наркотик ему продала Кириллова в присутствии Сурковой, а 25 числа Суркова.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они объективно подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей об основаниях и обстоятельствах проведения мероприятий, связанных с контрольной закупкой наркотиков, а также совокупностью других приведенных в приговоре доказательств: рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров в отношении Кирилловой и другого установленного лица (Сурковой); заключением фоноскопической экспертизы о том, что в телефонных переговорах Кириллова и вышеуказанное лицо ведут разговор о сбыте вероятно наркотических средств; протоколами осмотров закупщиков; актами осмотров, пометок и вручения им денежных, а также (П.) технических средств в виде диктофона «О.» для проведения у Кирилловой и другого установленного лица (Сурковой) закупки наркотиков; заявлениями и актами добровольной сдачи ими же закупленных у последних наркотических, а также П. технических средств; заключениями судебно-химических экспертиз о том, что вещество добровольно выданные П. 8 сентября, 19 сентября и 25 сентября 2009 года является в каждом случае наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, соответственно массой: (8.09.2009 г.) - 2,73 грамма; (19.09.2009 г.) - 2,45 и 0,63 грамма; (25.09.2009 г.) -2,31 грамма.
Вещество добровольно выданное Г. также является аналогичным наркотическим средством массой (19.09.2009 г.)-0,409 грамма, а ( 25.09.2009 г.) - 0,271 грамма.
Кроме этого вина подтверждается: протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Г. опознал установленное следствием лицо (Суркову Г.Л.), как лицо, сбывшее ему 25 сентября 2009 года героин; протоколом очной ставки между вышеуказанным лицом и Г. в ходе которой он уличал это лицо в сбыте героина; показаниями данного и другого установленного лица (осужденных Сурковой Г.Л., Смыченко Н.К.) на предварительном следствии, где последние и непосредственно Суркова не оспаривали свою причастность к инкриминируемым преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств, при этом Суркова поясняла, что указанные преступные действия в сентябре и октябре 2009 года совершались ею по предварительному сговору с Кирилловой по предложению последней. Названное выше лицо (Смыченко Н.К.) также уличало Кириллову в сбыте героина совместно с Сурковой, который последняя закупала у Смыченко по меньшей стоимости за грамм, чем потом он сбывался.
Нашла подтверждение вина Кирилловой и по двум эпизодам приготовления к незаконному сбыту наркотического средства от 19 октября 2009 года общей массой 3,1 грамма обнаруженного и изъятого при доставке из Е. района в г. Б. у установленного следствием лица (Сурковой) с которой они действовали по предварительному сговору между собой, а также 20 октября 2009 года обнаруженному и изъятому в ходе обыска в доме по месту жительства Кирилловой в количестве 0,46 грамма.
Об этом свидетельствуют показания Сурковой на предварительном следствии о том, что после приобретения по месту проживания у Смыченко наркотика в тот же день она приехала с ним на такси в г. Б., где была задержана сотрудниками милиции, которые при понятых изъяли у неё этот наркотик во фрагментах полиэтилена и бумаги при личном досмотре. При её согласии был проведен следственный эксперимент в ходе которого она отдала Кирилловой помеченные деньги в сумме 3000 рублей, которыё были якобы от продажи наркотика.
Данные обстоятельства следуют из результатов протокола личного досмотра Сурковой согласно которого последняя в присутствии понятых выдала имеющееся при ней в куртке фрагмент полиэтилена с веществом в виде гранул и порошка бело-кремового цвета, также у неё из сумки изъят фрагмент бумажного листа, свернутого в виде конверта с аналогичным веществом, заключения судебно-химической экспертизы о том, что изъятое у неё вещество является наркотическим средством в виде смеси, массой - 2,61 и 0,49 грамма, содержащей в своем составе героин.
Как следует из протокола обыска и заключения судебно-химической экспертизы в квартире по месту жительства Кирилловой в г. Р. помимо сотовых телефонов с сим-картами и абонентскими номерами, которыми она пользовалась на период совершения преступлений также обнаружен фрагмент бумаги с веществом в гранулированном и порошкообразном состоянии, которое является аналогичным наркотиком, массой 0,46 грамма.
Данные обстоятельства усматриваются из показаний в судебном заседании свидетелей А., Б., Ш., К2, У., Я., К4, К5, а также Ж. на предварительном следствии, протоколов выемки и осмотра вещественных доказательств, проверок показаний Сурковой и Смыченко на месте, протокола очной ставки Кирилловой и Сурковой, где последняя уличает Кириллову в содеянном, а также иных доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые уличают Кириллову в совершении преступлений.
Оснований сомневаться в их допустимости, включая протоколы личного досмотра Г. от 19 и 25 сентября 2009 года, акты осмотра, пометки, вручения денежных средств и другие коллегия, как и суд первой инстанции, не имеет, а доводы кассационных жалоб Кирилловой и её защиты по этому поводу находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Кирилловой о том, что она не занималась с Сурковой сбытом героина за исключением, привезенного в г.Б из г. Р. и переданного ею 8 сентября 2009 года П., массой 2,73 грамма судом первой инстанции по делу проверены и обоснованно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
В действиях правоохранительных органов коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает провокации, поскольку по делу с достоверностью установлено, что умысел осужденных направленный на незаконный сбыт наркотических средств (героина), сформировался у них заранее независимо от действий правоохранительных органов и до проведения ими в отношении Кирилловой, Сурковой и Смыченко вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий.
Из показаний в суде свидетеля Ш1, а также свидетелей Т., П4 на предварительном следствии и исследовавшихся в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что ранее они приобретали у Кирилловой и Сурковой наркотики.
При этом приговор непосредственно самими осужденными Сурковой и Смыченко, а также их защитой в кассационном порядке не оспаривается.
Суд всесторонне и полно проанализировал представленные сторонами доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу, что действия Кирилловой были согласованными и объединены общим умыслом, направленным на реализацию (сбыт) наркотических средств совместно с другим установленным следствием лицом (Сурковой) с которой она действовала по предварительному сговору между собой.
В тоже время, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденных Кирилловой, Сурковой в части покушения на сбыт наркотических средств не совсем правильную правовую оценку.
Так, как следует из материалов дела, установив, что Кириллова и Суркова изначально действовали с единым преступным умыслом, направленным на систематический сбыт наркотических средств, с одной формой вины, с незначительным разрывом во времени, что свидетельствует о совершении ими единого продолжаемого преступления.
При таких обстоятельствах действия Кирилловой Е.Г. и Сурковой Г.Л. по трем эпизодам сбыта одного и того же наркотика, действовавшим в рамках ОРМ одним и тем же закупщикам 8 сентября 2009 года, 19 сентября 2009 года и 25 сентября 2009 года, по выводу коллегии, исходя из количества наркотических средств, следует квалифицировать единым составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Действия Кирилловой Е.Г. по эпизоду 19 октября 2009 года правильно квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Также её действия правильно квалифицированы по эпизоду 20 октября 2009 года по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
По аналогичным основаниям коллегия считает необходимым изменить приговор и в отношении Смыченко Н.К. квалифицировав её действия по трем эпизодам 7 сентября 2009 года, 18 сентября 2009 года и 24 сентября 2009 года единым составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Её же действия по двум эпизодам 19 октября 2009 года и 17 декабря 2009 года также квалифицировать единым составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Вопреки доводов кассационного представления, суд правильно пришел к выводу о том, что по делу отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих совершение осужденными Кирилловой, Сурковой и Смыченко преступлений организованной группой и обоснованно исключил из объема предъявленного им каждой обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ надлежащим образом мотивировав это в приговоре. Как обоснованно указано судом в приговоре помимо предварительного сговора организованная группа характеризуется обязательным признаком - устойчивостью, под которой понимается наличие постоянных преступных связей между членами группы, высокой степенью согласованности между участниками и специфических методов их деятельности по подготовке или совершению преступлений, что по данному уголовному делу у осужденных отсутствует.
При назначении Кирилловой, Сурковой, Смыченко наказания суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, их личности каждой, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе на которые Кириллова и её защита ссылаются в своих кассационных жалобах.
При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел, что она ранее не судима, характеризуется положительно, частично признала вину.
Также суд обоснованно учел её роль в совершенных преступлениях, которая является наиболее активной.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал и учел в отношении Смыченко наличие в её действиях рецидива преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания и непосредственно Кирилловой в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний.
Эти же обстоятельства учитываются и судебной коллегией. Законных оснований для признания в отношении Кирилловой иных смягчающих обстоятельств и применения к ней наказания, предусмотренного ст.ст. 64, 73 УК РФ коллегия, как и суд первой инстанции, не находит, а доводы кассационных жалоб по этому поводу оставляет без удовлетворения, как несостоятельные.
С учетом наличия у Сурковой и Смыченко малолетних детей суд обоснованно применил и непосредственно к Смыченко отсрочку реального отбывания наказания до достижения её младшим ребенком, 11 августа 2010 года, 14-летнего возраста, как это предусмотрено ч.1 ст. 82 УК РФ мотивировав свой вывод в приговоре, а доводы кассационного представления по этому поводу следует признать несостоятельными.
Что касается приговора о взыскании с осужденных процессуальных издержек, то он в данной части является немотивированным, что нельзя признать законным, поэтому в этой части приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Также коллегия вносит уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, в которой считать дату приобретения Смыченко Н.К. наркотического средства, массой не менее 2,73 грамма - не позднее 7 сентября 2009 года, а не 2010 года, как это ошибочно указано в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2010 года в отношении Кирилловой Е.Г., Сурковой Г.Л., Смыченко Н.К. - изменить.
Действия Кирилловой Е.Г. по эпизодам от 8 сентября 2009 года, 19 сентября 2009 года, 25 сентября 2009 года квалифицировать одним составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде - 9 (девяти) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом наказаний назначенных судом за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 19 октября 2009 года), ч. 1 ст.30, ч. 1 ст. 288.1 УК РФ (эпизод 20 октября 2009 года) окончательно определить Кирилловой Е.Г. к отбытию - 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Действия Сурковой Г.Л. по эпизодам от 8 сентября 2009 года, 19 сентября 2009 года, 25 сентября 2009 года квалифицировать одним составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде - 6 (шести) лет лишения свободы.
На основании ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 19 октября 2009 года) окончательно определить Сурковой Г.Л. к отбытию - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Действия Смыченко Н.К. по эпизодам от 7 сентября 2009 года, 18 сентября 2009 года, 24 сентября 2009 года квалифицировать одним составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде - 8 (восьми) лет лишения свободы.
Её же действия по эпизодам от 19 октября 2009 года и 17 декабря 2009 года квалифицировать одним составом преступления, предусмотренным ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание - 8 (восемь) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Смыченко Н.К. к отбытию - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора и считать дату приобретения Смыченко Н.К. наркотического средства, массой не менее 2,73 грамма - не позднее 7 сентября 2009 года.
Этот же приговор в отношении Кирилловой Е.Г., Сурковой Г.Л., Смыченко Н.К. в части взыскания процессуальных издержек отменить, дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
В остальном приговор оставить без изменения.
С учетом применения судом к осужденной Смыченко Н.К. на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания реального наказания до достижения её младшим ребенком 11 августа 2010 года рождения, 14 летнего возраста Смыченко Н.К. по настоящему приговору из-под стражи подлежит немедленному освобождению.
Кассационные жалобы осужденной Кирилловой Е.Л. и адвоката Мозоль Ж.Ш. удовлетворить частично.
Кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Н.А. Ершов
Л.М. Фефелова