Судья Зырянов В.А.                                                         Дело № 22-845/2011

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                              17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей  Кабуловой Э.И., Ершова Н.А.,

с участием прокурора Параскун Г.В.  , осужденной Келлер О.В. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката  Новоселовой Е.Н.

при секретаре Исакиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Келлер О.В. на постановление Локтевского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 11 октября 2010 года в отношении

Келлер О.В., ранее судимой,

осужденной  по   ч. 1 ст. 158  УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ  к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба  - без  удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав осужденную Келлер О.В., адвоката Новоселову Е.Н., подержавших кассационную жалобу, прокурора Параскун Г.В., полагавшую судебные решения оставить без изменения,   судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Келлер О.В. признана виновной в  тайном хищении чужого имущества,  имевшем место 21 января 2010 года около 16 часов в п. Р. Л-ского района А-ского края,  при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной  части приговора мирового судьи, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Келлер О.В.  обратилась с апелляционной жалобой, просила назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении,  в удовлетворении которой   апелляционным судом   отказано.

В кассационной жалобе осужденная Келлер О.В. не соглашается с постановлением суда апелляционной инстанции  ввиду несоответствия  изложенных в нем выводов  фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, несправедливости наказания. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы оставил  без внимания то, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены состояние её здоровья и возраст. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства свидетельствует о целесообразности применения к ней положений  ст. 64 УК РФ, чего не было сделано  ни мировым судьёй, ни судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не учел, что потерпевший претензий  не имеет, просил её не наказывать. Считает назначенное наказание  несоответствующим тяжести совершенного преступления. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Мировой судья сделал правильный вывод, что обвинение, с которым согласилась Келлер О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд верно констатировал и то, что действиям Келлер О.В. мировым судьей  дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи,  судебная коллегия,  как и суд апелляционной инстанции,  не усматривает.

Апелляционный суд правильно указал, что при назначении наказания Келлер О.В., мировой  судья, вопреки доводам автора жалобы,  верно и в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о ее   личности, обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активная помощь раскрытию и расследованию преступления, выразившаяся в даче признательных показаний по делу), влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной  и на условия жизни её семьи.

Кроме того, апелляционный суд  верно отметил, что мировым судьей  правильно учтено отягчающее наказание Келлер О.В. обстоятельство - рецидив преступлений. Правила назначения наказания  при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Локтевского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2010 года.

Назначенное  Келлер О.В. наказание в виде реального лишения свободы   по составу преступления и совокупности преступлений  соразмерно содеянному, данным о её личности, является справедливым.

Отбывание наказания Келлер О.В. согласно п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ  мировым судьей  правильно определено  в исправительной колонии общего режима.  Альтернативы вида исправительного учреждения при наличии у осужденной рецидива преступления уголовный закон не предусматривает, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания каких-либо  дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Келлер О.В. судебная коллегия не находит, в том числе не усматривает исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, и назначить  осужденной наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Апелляционный суд   правильно    констатировал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылки автора жалобы на возраст несостоятельны, так как пенсионного возраста  Келлер О.В.  не достигла, не является престарелой.

Состояние  здоровья , на что  она обращает внимание в кассационной жалобе, может служить основанием для обращения ее с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в порядке, установленном ст.ст. 397- 399 УПК РФ.

Мнение потерпевшего о наказании не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание лица, признанного виновным в совершении преступления.  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену   состоявшегося постановления суда апелляционной инстанции ,  в том числе и по доводам автора кассационной жалобы, также  не  имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Локтевского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 11 октября 2010 года в отношении Келлер О.В. оставлен без изменения, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной -  без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                                                  Э.И. Кабулова

           Н.А. Ершов