Дело № и22 - 885/2011

   КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года                                                                             г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Городова В.Н.

судей: Чупиной Ж.А. и Владимировой Э.В.

при секретаре: Вязигиной Т.С.

с участием прокурора: Ульяновой Т.М., адвоката: Горбуновой Ю.Г., осужденного Назарова Б.Х. по системе видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  осужденного Назарова Б.Х. на приговор Алейского городского суда  Алтайского края от 16 декабря 2010  года,  которым

Назаров Б.Х.

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав осужденного Назарова Х.Б., его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров Б.Х. приговором суда признан виновным в том, что в период времени с 00 до 05 часов 03 февраля 2004 года, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес Ч. не менее 4-х ударов  кулаками в область головы, а затем с силой толкнул ее в направлении стены, о которую Ч. ударилась. В результате, Ч. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки, кровоизлияния и ссадины в области головы. Смерть наступила на месте происшествия от  черепно-мозговой травмы с обширным субарахноидальным кровоизлиянием и кровоизлиянием в желудочки головного мозга.

В  судебном заседании Назаров Х.Б. вину фактически не признал, пояснив, что от его действий смерть Ч. наступить не могла.

В кассационной жалобе осужденный Назаров Х.Б. просит смягчить приговор суда, полагая, что необоснованно не применена ст. 64 УК РФ, хотя отягчающих наказание обстоятельств не имеется, он дал явку с повинной,  вину признал, способствовал раскрытию преступления, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Также, указывает на то, что экспертиза была проведена халатно, и эксперт не присутствовал в судебном заседании.

В возражениях на жалобу осужденного потерпевшая П., государственный обвинитель просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного Назарова Б.Х. в совершении указанного судом  преступления,  установлена на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре  доказательств, и в частности подтверждается  показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, которые Назаров Б.Х. подтвердил, и из которых следует, что ночью 3 февраля 2004 года его разбудила Ч. и сказала, что ее дочери Н нет дома и она забрала деньги. Он разозлился и стал ругаться на Ч., а затем ударил ее около двух раз,  потом,  взяв ее за лицо с силой оттолкнул, падая, Ч. сильно ударилась о стену, а он ушел топить печь. Когда вернулся, понял, что Ч. мертва, испугался и убежал;  показаниями представителя потерпевшей П. о том, что ее сестра Ч. проживала с Назаровым Б.Х. с конца 2003 года в с. Шипуново рядом с ней, сестра злоупотребляла спиртными напитками, Назаров Б.Х избивал ее почти каждый день, она видела синяки, в конце января 2004 года они уехали в г. Алейск и примерно через 10 дней она узнала, что Ч. умерла; свидетеля М., оглашенными в связи с его смертью, из которых следует, что около 7 часов в начале февраля к нему пришел Назаров Б.Х. и пояснил, что не может с ним поехать, поскольку его сожительница болеет, они вместе пошли к Назарову Б.Х., в дом он его не пустил, а вынес рыбу, для продажи на рынке. С рынка Назаров Б.Х. ушел и больше не вернулся. До этого, Назаров Б.Х. ему пояснил, что Ч. сбежала из дома, похитив его деньги и поскольку дверь закрыла снаружи ему пришлось разбить окно, чтобы выйти. Через некоторое время в с. Шипуново свидетель видел Ч., которая сказала, что Назаров Б.Х. избил мать и сбежал; показаниями свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании в связи с ее смертью, из которых усматривается, что 02 февраля 2004 года она ушла из дома, где проживала с матерью и Назаровым Б.Х., дверь закрыла на навесной замок, в доме остались только Ч. и Назаров Б.Х.

Кроме того,  вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что окно в доме выбито, в  квартире обнаружен труп Ч., с телесными повреждениями в скуловой области; протоколом проверки показаний на месте с участием осужденного; его явкой с повинной, в которой он указывает на те же обстоятельства, что и при дальнейших допросах, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, и о причине смерти Ч., а также о том, что обнаруженная на трупе Ч. черепно - мозговая травма образовалась от не менее чем 4 ударов твердым тупым предметом возможно при ударах кулаками, обутыми ногами,  возможность ее образования в результате падения, в том числе с высоты собственного роста можно исключить;

Заключением специалиста у Назарова были выявлены психофизиологические реакции, согласующиеся с показаниями Назарова Б.Х. в части того, что он наносил удары Ч. сознательно, не наносил удары каким-либо предметом, а также реакции, не согласующиеся с показаниями Назарова Б.Х. в части того, что он не сообщает всю информацию по событиям в ночь со 2 на 3 февраля 2004 года, что он нанёс Ч. другое количество ударов, а не указанное им; что удары наносились несколько раз. Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, а также учитывая пояснения, данные Назаровым Б.Х., данная информация могла быть получена им на момент случившегося, вследствие непосредственного участия в нанесении ударов Ч.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в выводах, имеющегося в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Ч., не имеется. Экспертиза проведена специалистом в области  судебной медицины, на основании постановления следователя, выводы содержат исчерпывающие ответы, на постановленные следователем вопросы, и они обоснованны и аргументированы.

Доводы осужденного о необоснованном отсутствии в судебном заседании эксперта, являются несостоятельными. Заявленное Назаровым Б.Х. ходатайство о вызове в судебное заседание  эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу, судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано, и судебная коллегия с этим соглашается.

Наказание осужденному, вопреки доводам его жалобы назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Назарова Б.Х.

Судом в полной мере в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены: признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, явка с повинной, мнение представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, все обстоятельства, на которые указывает осужденный  в своей кассационной жалобе, судом учтены.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание Назарову Б.Х. назначено не в максимальных пределах санкции ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое мотивировано в достаточной мере и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Решение о не применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ судом мотивировано, оснований для применения данной нормы закона не имеется и у судебной коллегии.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора,  также не имеется.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                  ОПРЕДЕЛИЛА:

   Приговор  Алейского городского  суда Алтайского края от 16 декабря 2010  в отношении Назарова Б.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

   Председательствующий:                                                          В.Н. Городов

Судьи:                                                                                         Ж.А. Чупина                                                   

                                                  Э.В. Владимирова