Дело № 22-891/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей: Пенкиной Л.Н., Веряскиной Т.Н.,
при секретаре Губановой Т.П.,
с участием:
прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Харламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петрова Ю.В. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2010 года, которым
Голоктионов В.В.
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 июня 2009 года и окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Голоктионов В.В. признан виновным в том, что в ноябре 2009 года незаконно проник в дом Ж., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество стоимостью 6630 рублей.
Обстоятельства совершения преступления установлены судом и подробно описаны в приговоре.
В судебном заседании Голоктионов В.В. вину в совершении указанного судом преступления признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Петров Ю.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Голоктионова В.В. на ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Виновность осужденного Голоктионова В.В. в совершении указанного судом преступления, наряду с показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными судом достоверными, подтверждается совокупностью исследованных судом, приведенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ доказательств: показаниями потерпевшей Ж., свидетеля Ж.В., протоколами осмотра места происшествия, в том числе с участием потерпевшей, заключением товароведческой экспертизы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о совершении Голоктионовым В.В. хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку показания Голоктионова В.В., данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, о том, что с целью кражи он подошел к незапертой входной двери, ведущей в веранду дома Ж., через нее прошел внутрь, где увидел бензопилу и коробку из-под нее, которые он похитил, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Ж.В., из которых следует, что бензопила находилась во второй веранде дома, в которую ведет дверь. В судебном заседании, как следует из протокола, свидетель Ж.В. пояснил, что он спрашивал детей, брали ли они пилу перед хищением, и те ответили, что не брали, то же самое дети поясняли и участковому, то есть соответствующий довод жалобы адвоката является несостоятельным.
С соблюдением требований, предусмотренных ст.307 УПК РФ, выводы суда обоснованы доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. При этом суд обоснованно критически отнесся к позиции Голоктионова В.В., утверждавшего в судебном заседании, что пилу он похитил из первой веранды дома, в которой нет входной двери.
При таких обстоятельствах действия Голоктионова В.В. верно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Голоктионову наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данное преступление, являющееся тяжким, Голоктионов В.В. совершил в период условного осуждения, что в силу ст.73 УК РФ при назначении наказания Голоктионову В.В. невозможно.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2010 года в отношении Голоктионова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Кулакова
Судьи: Л.Н.Пенкина
Т.Н. Веряскина