Дело 22-788/2011 Судья Малецкая М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Барнаул 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой Е.В.
Судей Фефеловой Л.М., Дедовой И.К.
при секретаре Губановой Т.П.
с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Серякова Д.А. ( посредством видеоконференц- связи), адвоката Зенкиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Серякова Д.А., адвоката Зенкиной Л.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 года, по которому
Серяков Д.А., судимый:
- осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.06.2010года окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения осужденного Серякова Д.А., ходатайств не заявившего, изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, просившего о смягчении наказания, объяснения адвоката Зенкиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Серяков осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено 14 ноября 2010 года в г. Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Серяков вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Серяков Д.А. просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указывая, что его супруга находится на пятом месяце беременности и уходит в декретный отпуск. Работая в колонии-поселении, он мог бы материально помогать ей и чаще видеться с женой и ребенком.
В кассационной жалобе адвокат Зенкина Л.И. ставит вопрос о смягчении наказания, в обосновании указывая следующее. Серяков вину признал полностью, раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления. Преступление, за которое осужден Серяков, не относится к категории тяжких, на его иждивении находится беременная гражданская жена, состояние здоровья у Серякова не является благополучным, он страдает гепатитом, а также у него отсутствует один глаз. Серяков имел постоянное место работы в ООО «…», имеет положительные характеристики.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сереброва Е.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, поскольку назначенное наказание является справедливым, а вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, а также возражений, судебная коллегия приходит к следующему:
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии Серякова с обвинением, участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали.
Судом установлено, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства у суда не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Квалификация действий осужденного в кассационных жалобах не оспаривается. Доводы жалоб касаются только вопроса наказания и определения вида исправительного учреждения.
Обсудив эти доводы, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному, законным и справедливым. Судом при назначении наказания учтены как характер совершенного преступления, степень общественной опасности, так и данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Так, смягчающими наказание Серякову обстоятельствами судом признаны и учтены при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, а также состояние здоровья гражданской супруги (беременность 4 месяца), активное способствование раскрытию преступления.
Таким образом, все те обстоятельства, на которые адвокат и осужденный указывают в жалобах, судом учтены.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Серяков совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору, вывод суда о том, что осужденному необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, представляется справедливым.
Требования ст.316ч.7 УПКРФ судом соблюдены. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу установлено не было. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, находя назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, назначенное Серякову наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с ст. 70 УК РФ).
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 года в отношении Серякова Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи. Л.М.Фефелова
И.К.Дедова