Судья Рыжков М.В. Дело № 22-685/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Веряскиной Т.Н.,
судей - Ершова Н.А., Кабуловой Э.И.,
при секретаре Пряженниковой Н.А.,
с участием прокурора Параскун Г.В., адвоката Ожмегова Р.А. в защиту интересов осужденного Крапивина Ю.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Зонального района Алтайского края Темаскова Д.В. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 16 декабря 2010 года в отношении
Крапивина Ю.Н., судимого,
ст. 69 УК РФ всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
- Осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору N окончательно Крапивину Ю.Н. назначено - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 16 декабря 2010 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Крапивина под стражей в период с 16 августа 2010 года по 15 декабря 2010 года.
Мера пресечения Крапивину Ю.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу в зале суда с содержанием в ФБУ ИЗ 22\2 УФСИН РФ по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу
От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Крапивин освобожден. Гражданский иск по делу не заявлен.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Ожмегова Р.А. выразившего согласие с кассационным представлением, выслушав прокурора Параскун Г.В., просившую изменить приговор по доводам кассационного представления, в части назначения осужденному окончательного наказания, которое определить ему не в порядке ст. 70 УК РФ, а ч. 5 ст. 69 УК РФ в тех же размерах, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Крапивин Ю.Н. признан виновным и осуждён за хищение чужого имущества путем мошенничества и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых:
10 мая 2010 года около 20 часов 10 минут, Крапивин находясь в доме В. по ул. В., в с. С. и введя последнюю в заблуждение, путем злоупотребления доверием похитил у неё денежные средства в сумме 7 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.
В судебном заседании Крапивин Ю.Н. вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ и после согласования со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на необходимость назначения осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, как это сделано судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Как усматривается из материалов уголовного дела условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ судом, соблюдены.
Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Крапивину Ю.Н. обвинение с которым он полностью согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении осужденному наказания суд обоснованно исходил из требований характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, явки с повинной и других приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, как это предусмотрено ст., ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ.
Оснований для признания по делу иных смягчающих обстоятельств коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Придя к выводу о назначении Крапивину Ю.Н. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это в приговоре, суд назначил ему наказание в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении Крапивину окончательного наказания суд не учел то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу совершено им 10 мая 2010 года, то есть до вынесения приговора суда N. Таким образом, в данном случае окончательное наказание Крапивину необходимо было назначить не по правилам ст. 69 УК РФ совокупности преступлений, как это обоснованно указано в кассационном представлении.
С учетом изложенного коллегия считает возможным приговор в данной части изменить, назначив окончательное наказание осужденному в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, как это предусмотрено законом. При этом коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 16 декабря 2010 года в отношении Крапивина Ю.Н. - изменить в части назначения окончательного наказания.
На основании ч. 5 ч. 2 ст. 159 УК РФ с наказанием, назначенным приговором N, окончательно определить Крапивину Ю.Н. - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи Н.А. Ершов
Э.И. Кабулова