г.Барнаул 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ким А.В.
судей: Плоских И.М. и Колосничих И.П.
при секретаре: Тишковой И.О.
с участием прокурора: Дворниковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Папушина А.Н. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года, которым
ПАПУШИН А.Н.
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14 января 2008 года и определено к отбытию окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение прокурора Дворниковой О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Папушин А.Н. признан виновным в том, что 10 сентября 2010 года около 23 часов ночи с целью кражи незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество И. на общую сумму 3612 рублей.
Он же признан виновным в том, что 18 сентября 2010 года около 18 часов 30 минут на территории усадьбы дома с целью хищения чужого имущества напал на Б. При этом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применив в качестве оружия нож, подставив его к шее потерпевшей, требовал передачи денег в сумме 100 рублей.
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Папушин А.Н. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Папушин А.Н. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что совершил неоконченное преступление, в связи с чем просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маклаков В.Г. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Папушин А.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признавал полностью, был полностью согласен с фактическими обстоятельствами совершения им преступлений, установленными органами следствия.в судебном заседании Кушвид Е.А. был полностью т несостоятельнымито хищение чуда г.Барнаула, определения Алтайского краевого су. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены и им понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования, в частности, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Судом правильно установлена виновность осужденного в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, которые не оспаривались Папушиным А.Н. при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, судебной коллегией не принимаются.
Согласиться с доводами жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий на неоконченный состав преступления, как по факту разбойного нападения, так и по факту кражи, судебная коллегия не может, поскольку эти доводы не основаны на материалах дела и положениях закона.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и других обстоятельств.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре в достаточной мере, требования ч.7 ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Папушину А.Н. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной его суровости - необоснованными. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем осужденный ставит вопрос в жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года в отношении Папушина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
И.П. Колосничих