Судья Мишина Е.В.                      Дело № 22-741/2011

               КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул              17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  -  Веряскиной Т.Н.,

       судей     -         Ершова Н.А., Кабуловой Э.И.,

       при секретаре  Исакиной В.Н.,

       с  участием  прокурора Параскун Г.В., осужденного Трескина К.Н., посредством системы видеоконференцсвязи, его адвоката  Устюхова В.Ю.  

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трескина К.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2010 года в отношении

Трескина К.Н., судимого:

                                                    -Осужденного

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158  УК РФ - 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

 На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Трескину К.Н. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 декабря 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Трескина К.Н. под стражей в период  с 07 сентября 2010 года по 13 декабря 2010 года, включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

        По делу разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств, от уплаты процессуальных издержек Трескин К.Н. освобожден.

Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Трескина К.Н., его адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора Параскун Г.В., просившую оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия      

                                                   УСТАНОВИЛА:

    Приговором суда Трескин К.Н. признан виновным и осуждён за две кражи чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в помещение, другая с причинением гражданину значительного ущерба, а также за покушение на кражу чужого имущества, совершенные в г. Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых:

       31 августа 2010 года около 10 часов 00 минут, Трескин находясь около продуктового магазина по ул. Ч. из корыстных побуждений  реализуя умысел на кражу через открытое в магазине окно тайно похитил стоявшую там внутри на подоконнике контрольно-кассовую машину «А» стоимостью 5000 рублей с которой скрылся, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению, причинив ИП «К.» материальный ущерб в указанную сумму.

Он же 07 сентября 2010 года около 02 часов 00 минут  из корыстных побуждений тайно похитил из стоявшего у дома № по ул. С. автомобиля указанное в приговоре имущество Т., с которым скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Он же 07 сентября 2010 года около 02 часов 45 минут  пытался тайно похитить из стоявшего у дома по ул. С. указанное в приговоре имущество П. на сумму 3000 рублей. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании Трескин К.Н. вину в совершении указанных преступлений признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением  по ч. 1 ст. 158 УК РФ и после согласования со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Трескин К.Н. просит снизить ему срок наказания и изменить режим содержания, ссылаясь при этом на несправедливость приговора  вследствие его  чрезмерной суровости.

В возражениях государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшина Г.А. находит доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  поступивших на неё возражений, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ судом, соблюдены.

Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения  и  придя к выводу, что предъявленное Трескину К.Н. обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно  квалифицировал  его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание  Трескину назначено в соответствии с законом, ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание.

При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел  его полное признание вины по всем эпизодам преступлений и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику  по месту содержания под стражей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, возврат похищенного имущества потерпевшим Т. и П., его молодой трудоспособный возраст, высказанное в судебном заседании намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб.

      Оснований для признания  в качестве смягчающих иных обстоятельств  коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

      Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

     Суд обоснованно, не усмотрев  законных оснований для применения к Трескину положений предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ,  пришел к выводу о назначении  ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это в приговоре, которое определено в рамках санкций инкриминированных ему статей уголовного закона, соответствует требованиям  ч. 7 ст. 316  УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы  его кассационной жалобы  по  этому  поводу  подлежат отклонению,  как  несостоятельные.

     Окончательное наказание Трескину правильно назначено по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, которое также является справедливым.

      Что касается вида исправительного учреждения, то он назначен осужденному правильно, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима, как это предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит, а доводы  его кассационной жалобы  в  данной  части  также  следует признать несостоятельными.

      Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора,  не  имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2010 года в отношении Трескина К.Н. оставить без изменения,  а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Председательствующий                    Т.Н. Веряскина

      Судьи                        Н.А. Ершов

              Э.И. Кабулова