Судья Конушкина Г.В. Дело № 22-1000- 2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 24 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Фефеловой Л.М.
Судей Фокина М.А. Землюкова Д.С.
При секретаре Пряженниковой Н.А.
Рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года
Кассационную жалобу осужденного Смышляева А.Н.
на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от 15.11.2010, в отношении
Смышляева А.Н., ранее судимого;
- осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Смышляев А.Н. осужден по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 08.06.2010, окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав адвоката Харламову А.И., поддержавшую доводы жалобы, выслушав прокурора Ульянову Т.М., полагавшую приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи, постановленным в порядке особого судопроизводства, Смышляев А.Н. осужден за угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы. Преступление совершено 07 октября 2010 на ст. «…» в отношении потерпевшей Б., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Не согласившись с приговором суда, прокурор обратился с апелляционным представлением, указывая на мягкость наказания, назначенного с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, просил учесть и смягчающие обстоятельства.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд приговор изменил, указав следующее. Нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ не допущено. В качестве смягчающих обстоятельств подлежит признанию явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет смягчение наказания. С учетом личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока в течение непродолжительного времени после осуждения, условное осуждение по приговору от 08.06.2010 необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Смышляев А.Н., не соглашаясь с решением суда, просит об его отмене. Указывает, что показания свидетелей имеют явное расхождение, однако, судом безосновательно отклонены его доводы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фадеев А.А., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Смышляев как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования. Нарушений требований ст.ст.314-316 УПК РФ ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции допущено не было.
Принимая во внимание, что вина осужденного материалами дела установлена, все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, судебная коллегия оставляет доводы жалобы осужденного в части доказанности его вины без рассмотрения.
Действия Смышляева как мировым судье, так и судом апелляционной инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы. Между тем, согласно обвинительно акта, угроза причинением тяжкого вреда здоровья не установлена. В обвинительном акте указано, что Смышляев, взяв нож угрожал потерпевшей убийством, говоря, что «отсечет ей голову» и именно эту угрозу убийством потерпевшая имела основания опасаться. Действия Смышляева направленные на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью органами дознания не установлены. Соответственно, исходя из описания действий Смышляева, установленных органами дознания, необходимо исключить из приговора Тальменского районного суда -угрозу причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы, изменив приговор.
Действия Смышляева необходимо квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. В том числе, в полной мере учтены и смягчающие наказание обстоятельства, как то: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.
Помимо этого, судом установлено и признано отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
Несмотря на исключение из ст.119 ч.1 УК РФ одного квалифицирующего признака, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Смышляеву.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Смышляева, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, в течение непродолжительного времени после осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, мотивировав это решение в приговоре. Между тем, совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.
Таким образом, решая вопрос о наказании Смышляеву, апелляционный суд в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также, все смягчающие наказание и отягчающее обстоятельства. В связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При назначении окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2010 года в отношении Смышляева А.Н., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от 15.11.2010, изменить, исключив указание на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Фефелова
Судьи М.А. Фокин
Д.С. Землюков