г. Барнаул 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.,
судей Колосничих И.П. и Плоских И.М.,
при секретаре Горожанкине А.В.,
с участием прокурора Дробышевой О.Е.,
адвоката Якуниной Ю.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ведерникова А.А. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2010 года, которым
Ведерников А.А., ранее судимый;
-осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ, к 2 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 08.11.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Взыскано с Ведерникова Александра Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2401 рубль 91 копейка.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Дробышевой О.Е., адвоката Якуниной Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Ведерников А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества А. на общую сумму 20 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 19 сентября 2010 года в Красногорском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ведерников А.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ведерников А.А. просит приговор изменить, понизить наказание, изменить фамилию и инициалы свидетеля и потерпевшей, исключить из приговора указание на отрицательные характеристики от участкового и по месту жительства.
Считает, что его незаконно признали виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, поскольку является членом семьи - мужем дочери потерпевшей, и неоднократно находился в доме в отсутствие хозяев.
Кроме того, обращает внимание, что в приговоре неверно указаны инициалы потерпевшей А, а также допущена ошибка - свидетель А2 указан как Ведерников В.Н.
Далее утверждает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и назначил слишком суровое наказание.
Выражает несогласие с имеющимися отрицательными характеристиками, полагая, что участковый уполномоченный заинтересован в исходе дела и не мог дать объективную характеристику его личности.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозов М.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобы осужденного - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая А. также выражает свое несогласие с кассационной жалобой осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ведерникова А.А. и квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Факт кражи имущества А, совершенной Ведерниковым А.А. из жилища потерпевшей, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. Признает его и сам осужденный, лишь подвергая сомнению обоснованность осуждения по квалифицирующему признаку, предусматривающему ответственность за незаконное проникновение в жилище.
Вместе с тем, доводы осужденного опровергаются материалами дела.
Так, согласно показаниям потерпевшей А. и свидетеля А2, разрешение входить в дом в их отсутствие Ведерникову А.А., который проживал по другому адресу, никто не давал. Какого-либо права на похищенное имущество осужденный не имел.
Из показаний Ведерникова суд установил, что тот факт незаконного проникновения в жилище фактическим не отрицал. Пояснил, что решил совершить кражу, зная об отсутствии в доме потерпевшей. Взломав замок, он проник в веранду дома, откуда похитил фляги с медом, после чего распорядился краденым по своему усмотрению.
Таким образом, характер действий осужденного свидетельствует об осведомленности в части отсутствия у него прав проникать в дом А. без их согласия. Выводы суда соответствую фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, в том числе и те на которые ссылается осужденный, а также иные, имеющие значения обстоятельства.
Назначенное Ведерникову А.А. наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Оснований сомневаться в объективности предоставленных характеристик на осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку эти документы составлены надлежащими лицами и оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.
Вместе с тем, приговор подлежит уточнению.
Так, в описательно-мотивировочной части суд, приводя мотивы о незаконности проникновения в жилище, ошибочно указал инициалы потерпевшей А. При этом сослался на показания свидетеля Ведерникова В.Н. Однако, как следует из материалов дела и самого приговора об отсутствии прав осужденного на проникновение в жилище свидетельствуют показания потерпевшей, а также свидетеля А2, на что правомерно обращает внимание в своей жалобе осужденный Ведерников А.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор уточнить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2010 года в отношении Ведерникова Александра Алексеевича изменить.
Фамилии потерпевшей и свидетеля, на которые ссылается суд как на доказательства незаконного проникновения в жилище, уточнить. Считать А. - А. , Ведерникова В.Н. - А2.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.П. Колосничих
И.М. Плоских