КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Барнаул 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кулаковой Е.В.
судей: Фокина М.А., Фефеловой Л.М.
при секретаре Губановой Т.П.
с участием:
прокурора Дворниковой О.В.
адвоката Ширшовой Н.Н., представившей удостоверение № 814 и ордер № 072692
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колесникова И.С., по кассационной жалобе осужденного Селиванова М.Е. на приговор Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2011 года, которым
Селиванов М.Е.
- осужден: по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательного назначено наказание: 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А., выслушав адвоката Ширшову Н.Н., поддержавшую доводы кассационных жалоб; прокурора Дворникову О.В., просившую приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Селиванов М.Е. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05 часов 30 минут 28.08.2010 года до 18 часов 30 минут 29.08.2010 года Селиванов М.Е., находясь в садовом доме, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из садового дома имущество С. на общую сумму 1700 рублей.
Кроме того, в период времени с 18 часов до 18 час 10 мин. 08.09.2010 года Селиванов М.Е., с целью кражи, незаконно проник в садовый дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшей К. на общую сумму 5239 рублей, причинив ей значительный ущерб.
Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут 20.10.2010 года до 17 часов 24.10.2010 года Селиванов М.Е. , с целью кражи, незаконно проник в садовый дом, откуда тайно похитил имущество М. на общую сумму 15260 рублей, причинив ему значительный ущерб.
В суде Селиванов М.Е. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Колесников И.С. просит приговор изменить, снизить Селиванову М.Е. наказание.
Указывает, что судом не в полной мере учтено признание Селивановым вины, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, наличие у осужденного заболеваний, помощь престарелой бабушке.
В кассационной жалобе осужденный Селиванов М.Е. просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание
Ссылается на чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевших о нестрогом наказании, добровольное возмещение ущерба; указывает, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством наличие у него неснятой судимости; необоснованно критически отнесся к явке с повинной; просит учесть состояние его здоровья и его родственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Селиванов М.Е. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Селиванов М.Е. согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.
Действия осужденного Селиванова М.Е. судом правильно квалифицированы: по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Селиванову М.Е. суд в полной мере и надлежаще учел: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, действия которого образуют рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст осужденного, его условия жизни, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, частичное возмещение ущерба потерпевшей Кропачевой, состояние здоровья осужденного и его родственников, явки с повинной; то есть все обстоятельства, на которые адвокат и осужденный ссылаются в своих кассационных жалобах.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Судимость по приговору от 29.12.2007 года у Селиванова не погашена, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Наказание Селиванову М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания неосновательны.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 февраля 2011 года в отношении Селиванова М.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова.
Судьи: Л.М. Фефелова.
М.А. Фокин.