КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей: Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,
с участием прокурора Атабаевой Т.А.
адвоката Смирновой О.С.
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пролата Н.В., адвоката Онищенко Ю.С. на приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2010 года, которым
ПРОЛАТ Н.В., ранее судимый:
- осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., осужденного Пролата Н.В. с использованием видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалоб, адвоката Смирнову О.С., поддержавшую жалобу осужденного, мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства, Пролат Н.В. признан виновным в том, что 16 октября 2010 года около 20 часов, незаконно проник в дом в с. Б., откуда тайно похитил имущество Е. на сумму 6695 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Пролат Н.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Пролат Н.В. не согласен с приговором суда и просит его изменить, применить ст. 64, 73 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, обращает внимание на наличие у него несовершеннолетней дочери, а также на то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, обращался с заявлением о примирении на основании ст. 25 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Онищенко Ю.С. просит приговор изменить, применить к Пролату ст. ст. 64, 73 УК РФ, обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также просит учесть активное способствование раскрытию преступления, и то, что его подзащитный не привлекался к административной ответственности.
В возражении государственный обвинитель Безруков А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии осужденного с обвинением, участники процесса против такого порядка не возражали.
Судом установлено, что ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были ясны и понятны.
Действия Пролата Н.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении осужденному наказания суд в силу ст.60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то есть те доводы, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат.
Признание иных, не предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем доводы жалобы адвоката о необходимости признания смягчающим обстоятельством того факта, что Пролат не привлекался к административной ответственности, являются несостоятельными.
Наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Оснований для смягчения назначенного Пролату Н.В. наказания, на что указывают в жалобах осужденный и его защитник, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, применения в отношении осужденного положений ст.73 и 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. При этом суд пришел к выводу, что Пролат совершил тяжкое преступление через непродолжительный период после истечения срока отбытия наказания, его исправление невозможно без изоляции от общества.
Что касается доводов осужденного в кассационной инстанции о том, что он данного преступления не совершал, так как 15 октября 2010 года содержался под арестом, то это не может служить основанием к отмене принятого судом решения, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 настоящего кодекса.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2010 года в отношении ПРОЛАТА Н.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий- Т.В. Науменко
Судьи: Л.С. Кононова
Л.В. Гладких