Судья: Юдин С.П. Дело № 22- 1020/2011г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Городова В.Н.
судей: Землюкова Д.С., Веряскиной Т.Н.
с участием прокурора: Носачевой Н.А.
адвоката: Елфимова В.А.
при секретаре: Бабаскиной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Никитина Е.В., осужденного Пилина В.А.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2010 года, которым
Пилин В. А.,
ранее судим:
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 апреля 2009 года, окончательно назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пилин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 17 июля 2010 года до 00 часов 30 минут 18 июля 2010 года находясь на улице в г.Рубцовске Пилин на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес принесенным с собой ножом удар К. в область живота, причинив своими действиями потерпевшему тяжкие телесные повреждения в виде колото - резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением стенки общей левой подвздошной артерии, толстого и тонкого кишечника, внутренней поверхности правой доли печени с излитием крови в брюшную полость, кровоизлияниями по ходу канала.
Смерть К. наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, с повреждением стенки общей левой подвздошной артерии, толстого и тонкого кишечника, внутренней поверхности правой доли печени с излитием крови в брюшную полость, осложнившегося обильной кровопотерей.
В судебном заседании Пилин вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Никитин Е.В. просит приговор отменить, Пилина по предъявленному обвинению оправдать, указав, что приговор постановлен на предположениях, поскольку основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшей К.Г.Н., которые суд необоснованно положил в основу приговора. Необоснованно отвергнута версия осужденного о том, что он лишь оборонялся от действий потерпевшего К., поскольку данная версия не была тщательным образом проверена судом, не проводился следственный или судебный эксперимент. Протокол осмотра места происшествия с участием Пилина является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям ст. 75 УПК РФ, т.к. понятым не были разъяснены права, а Пилин не был обеспечен защитником.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Пилин просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Суд не принял во внимание, что удар ножом К. он нанес, защищаясь от его нападения, угрозу жизни он воспринимал реально. Суд необоснованно отверг показания свидетелей П., Б., С. и положил в основу приговора показания П.И., Б., т.к. данные свидетели являются сотрудниками милиции и не могут быть свидетелями по делу. В ходе следствия сотрудники милиции принуждали давать показания. Кроме того, допрашивали ночью, что является нарушением закона и влечет за собой признание протоколов допроса недопустимыми доказательствами. Необоснованно отвергнута версия о самообороне.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката Елфимова В.А., поддержавшего доводы жалоб; прокурора Носачеву Н.А., полагавшую приговор изменить; судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд правильно пришел к выводу о том, что Пилин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Факт нанесения осужденным Пилиным потерпевшему К. удара ножом в область живота, повлекшее причинение последнему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасных для жизни, от которых наступила смерть К., помимо показаний самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения потерпевшему удара ножом, подтверждается показаниями потерпевшей К. Г.Н. о том, что когда осужденный и К. в ходе ссоры отошли в сторону, она пошла с ними и видела, как Пилин ударил ее мужа в область живота, от удара К. сразу упал и крикнул ей, что Пилин его порезал; показаниями свидетеля Л.о том, что в ночь на 18 июля 2010 года к ней домой прибежала К. Г.Н. и сообщила, что Пилин ударил ножом К. и попросила вызвать скорую помощь; показаниями свидетеля П.И. о том, что когда он по сообщению прибыл на место происшествия, К. сообщила, что Пилин порезал ножом ее мужа; протоколом осмотра места происшествия, из которого видны следы преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и о причине наступления его смерти.
Вопреки доводам жалоб, оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, судебная коллегия не находит. Как установлено материалами дела, данное процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями закона, с участием понятых Б. О.В. и С. А.В., которые подтвердили факт проведения данного следственного действия, и изложенные в протоколе обстоятельства его проведения, обнаружения и изъятие обнаруженных предметов. Данные осужденным Пилиным, присутствующим при осмотре места происшествия, пояснения проверены и оценены судом в соответствии с требованиями закона. При этом вина осужденного в содеянном, вопреки доводам жалоб, установлена совокупностью и иных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым, наравне с показаниями осужденного, дана надлежащая оценка.
Доводы жалоб о том, что в ходе предварительного следствия осужденный давал показания под давлением следственных органов, судебная коллегия находит не состоятельными, они полностью опровергаются показаниями свидетелей П. И.., Б.. Е.В., чьи показания даны в соответствии с требованиями закона, не противоречат материалам дела, установленным по делу доказательствам. Как видно из материалов дела при допросах осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очной ставки с потерпевшей, присутствовал адвокат, при этом осужденный давал противоречивые показания относительно обстоятельств происшедшего, изменяя версии случившегося, что фиксировалось следователем в процессуальных документах, каких-либо ходатайств, жалоб при этом на недозволенные методы следствия, не правильное изложение его показаний, осужденным не высказывались.
Доводы кассационных жалоб о том, что Пилин причинил ножевое ранение потерпевшему в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения потерпевшего, судом первой инстанции проверялись и правильно признаны не соответствующими действительности, так как опровергаются другими доказательствами.
Материалами дела не установлено каких-либо данных, подтверждающих факт нападения К. на осужденного с ножом, либо факт того, что поведение потерпевшего создавало опасность для жизни и здоровья осужденного.
Так, из показаний потерпевшей К.Г.Н. следует, что 17 июля 2010 года она с мужем, знакомыми распивали спиртное около дома, подошел Пилин, задел ее рукой за ногу, К. сделал ему замечание, на почве этого между ними возник конфликт, после чего Пилин куда-то ушел, вскоре вернулся и стал звать ее мужа отойти в сторону, К. пошел в его сторону, они стали ругаться, она пошла с ними, и видела как в этот момент Пилин нанес К. удар в живот, отчего он упал. При этом, К. последовательно поясняет о том, что у К. в руках ни каких предметов не было, он был с голым торсом, одет в трико, сланцы, ударов Пилину не наносил, инициатором драк не был. Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Пилиным.
Суд обоснованно признал данные показания потерпевшей достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей П. В.В., П. А.Т., о том, что они видели, как между осужденный и К. произошел конфликт, Пилин куда-то уходил, отом вернулся, потом они отошли в сторону, после чего обнаружили К. с ножевым ранением на животе; с показаниями свидетеля Пилина А.В. о том, что 17 июля 2010 года около 23час.40минут сын пришел к нему домой, пробыл несколько минут, ушел, утором он обнаружил пропажу из пристройки квартиры ножа кухонного, длинной около 40 см, шириной лезвия 3-4 см, с односторонней заточкой; с показаниями свидетелей Б. О.В., С.А.В., данных в ходе предварительного следствия, о том, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, и подтвердивших, что в ходе осмотра места происшествия находился Пилин, который пояснил и показал, как в ходе ссоры с К.он нанес имевшимся у него ножом удар потерпевшему в живот, затем оттащил его в сторону, на этом месте, где показал Пилин были обнаружены сланцы и следы крови; показаниями свидетеля П. И. о том, что после задержания Пилин пояснил, что между ним и К.произошел конфликт, он сходил домой, взял нож и нанес К. удар в живот; с заключением судебно-медицинской экспертизы Пилина, согласно которой у осужденного каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств с достоверностью опровергает доводы жалоб о том, что действиями потерпевшего осужденному угрожала опасность его жизни и здоровью. Материалами дела бесспорно установлено, что между потерпевшим и осужденным произошел словесный конфликт, после чего Пилин сходил домой, взял нож, вернувшись, предложил потерпевшему отойти в сторону, где на почве личных неприязненных отношений, а не с целью защиты, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в область живота.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал действия Пилина по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Материалы дела судом проверены полно, объективно. Необходимости в проведении дополнительных следственных действий, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, не имеется. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
С учетом изложенного, жалобы осужденного, защиты об оправдании Пилина в содеянном, удовлетворению не подлежат.
Наказание Пилину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на его ответственность.
Вместе с тем, суд ошибочно во вводной части приговора указал о наличие у Пилина судимости по приговору от 9 июля 2004 года. Судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора данное указание суда, поскольку в соответствии со ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ данная судимость погашена, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, не влечет смягчение назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2010 года в отношении Пилина В. А. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на наличие судимости по приговору от 9 июля 2004 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Городов
Судьи: Т.Н. Веряскина
Д.С. Землюков