г. Барнаул 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Науменко Т.В.
судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С.
с участием прокурора: Дзюнзя М.В.
адвоката Машенкина С.В.
при секретаре Ермошиной В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старкова С.Г. и дополнение к ней на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2010 года, которым
Старков С.Г., судимый:
- осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором также осужден Полоротов В.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Старкова С.Г. (путем видеоконференц-связи), ходатайств не заявившего, адвоката Машенкина С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дзюнзя М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Старков С.Г. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
12 июля 2010 года Старков С.Г. и осужденный этим же приговором Полоротов В.А. в дневное время находились в квартире потерпевшего Д. А.В. по адресу: р.п. Б. Благовещенского района Алтайского края, где совместно с последним распивали спиртные напитки. В квартире потерпевшего Д.А.В. у Старкова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, для чего он, покидая квартиру потерпевшего, взял с собой ключи от домофона.
Старков и Полоротов вступили в преступный сговор на открытое хищение денежных средств у потерпевшего Д.А.В. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Осуществляя преступные намерения, Старков и Полоротов 12 июля 2010 года около 19-ти часов проследовали к дому потерпевшего, который, не зная о преступных намерениях, впустил осужденных в квартиру.
Находясь в квартире потерпевшего Д.А.В., действуя совместно и согласовано, Старков и Полоротов поочередно потребовали у потерпевшего деньги. Получив отрицательный ответ, с целью подавить его волю и возможное сопротивление, Полоротов кулаком нанес не менее двух ударов Д.А.В. в область лица, отчего тот упал на пол, а подошедший к нему Старков нанес не менее двух ударов ногой в область головы и тела потерпевшего Д.А.В., отчего он также испытал сильную физическую боль. После чего Старков и Полоротов открыто похитили у потерпевшего Д.А.В. принадлежащие ему телевизор цветного изображения «EVGO-ET 1475 А», стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр «SAMSUNG-MAX 945», стоимостью 3000 рублей. После чего скрылись с места преступления, распорядились похищенным в своих интересах, причинив потерпевшему Д.А.В. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Старков С.Г., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, указывает, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства; ссылается на мнение потерпевшего о прекращении дела по ст. 161 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Савостин Е.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
В суде Старков С.Г. вину признал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.
Убедившись в добровольности волеизъявления и после консультации с адвокатом, в обоснованности предъявленного обвинения, с которым Старков С.Г. согласился в полном объеме, в отсутствии возражений от участников процесса, а также в том, что осужденному понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил приговор без исследования доказательств. Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению.
Действия осужденного квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Старкову С.Г. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, действия которого образуют рецидив преступлений, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.
Доводы осужденного о том, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Старков совершил тяжкое преступление, ранее судим, его действия образуют рецидив преступлений. Высказанное в прениях потерпевшим Д. мнение о мере наказания судом учтено.
Назначенное наказание является обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному. Смягчению оно не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2010 года в отношении Старкова С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Старкова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.В.Гладких
Л.С.Кононова