Дело 22-1021-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Барнаул 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой Е. В.
Судей Веряскиной Т.Н., Пенкиной Л.Н.
при секретаре Самохиной Е.А.
с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Зырянова А.М.( путем использования видеоконференц-связи), адвоката Коваль С.П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Госсена П.Я. на постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2011 года, по которому приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от 11 ноября 2010 года в отношении
Зырянова А.М.,
осужденного:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е. В., мнение прокурора Ильиных С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, уточнившего их и просившего об исключении указания суда на исключение смягчающих обстоятельств, путем видеоконференц-связи- объяснения осужденного Зырянова А.М., согласившегося с прокурором, адвоката Коваль С.П. поддержавшего доводы кассационного представления и просившую о смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
По приговору мирового судьи Зырянов А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 04.06.2010 из автомобиля у дома по ул. Е-ая в г. Х.
В апелляционной жалобе Зырянов оспаривал приговор в части наказания, считая его чрезмерно суровым, а также просил применить ему отсрочку исполнения приговора.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, оставил его без изменения. При этом суд мотивировал свои выводы о справедливости назначенного осужденному наказания, указав, что все обстоятельства, на которые Зырянов ссылается в апелляционной жалобе, были учтены мировым судьей. Основания для применения отсрочки исполнения приговора не установлены.
В кассационном представлении прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Госсен П.Я. просит постановление отменить, указывая, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 369 УПК РФ, исключил указание на смягчающие обстоятельства: нахождение на иждивении престарелой матери и состояние здоровья, тем самым ухудшив положение осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Кассационное представление касается только лишь вопроса справедливости назначенного наказания.
Осуществляя проверку приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Проверены судом апелляционной инстанции все доводы о несправедливости назначенного наказания. Эти доводы признаны несостоятельными.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с таким выводом суда.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учел признанные им смягчающими наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, состояние здоровья.
В связи с чем, назначенное осужденному наказание судебная коллегия , как и суд апелляционной инстанции ,находит законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соответствующим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Окончательное наказание Зырянову назначено по принципу частичного сложения наказаний, что соответствует правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, в представлении прокурором обоснованно поставлен вопрос о неправильном исключении из приговора мирового судьи смягчающих обстоятельств. В соответствии с ч2 ст. 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Уголовное дело в апелляционном порядке рассматривалось по апелляционной жалобе осужденного, несмотря на это суд исключил смягчающие обстоятельства, чем ухудшил положение осужденного. При таких обстоятельствах указание суда на исключение из приговора мирового судьи указания на признание смягчающими обстоятельствами нахождение на его иждивении престарелой матери и состояние здоровья подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 января 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от 11 ноября 2010 года в отношении Зырянова А. М. изменить, исключить указание на исключение из приговора мирового судьи указания на признание смягчающими обстоятельствами нахождение на иждивении осужденного престарелой матери и состояние здоровья. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление частично удовлетворить.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Т.Н.Веряскина
Л.Н.Пенкина