К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:председательствующего Науменко Т.В.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Власова П.А.
при секретаре Глуховой Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора района Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула
от 25 января 2011 года которым
БАРУХИН А.В., ранее не судимый,
-осужден по ст. 108 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В, объяснения адвоката Власова П.А., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Барухин А.В. признан виновным в совершении следующего преступления. Около 19 часов 29 минут 31 августа 2010 года во дворе дома в г.Барнауле В.Г.И., увидев Барухина А.В., выходящего из квартиры указанного дома, где они прежде в этот день поссорились и нанесли друг другу телесные повреждения, с силой толкнул руками Барухина А.В. в левую часть туловища.
Барухин А.В., защищаясь от посягательства В.Г.И., действуя с превышением пределов необходимой обороны, реализуя внезапно возникший умысел на убийство В.Г.И., осознавая, что средства защиты и характер причиняемого нападающему вреда явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, прижав В.Г.И. левой рукой к двери хозяйственной постройки, имевшимся при себе ножом, нанес В.Г.И. не менее одного удара в область груди слева, отчего В.Г.И. упал и признаков жизни в дальнейшем не подавал.
Своими действиями Барухин А.В. причинил В.Г.И. колото-резаную рану, расположенную на передней поверхности грудной клетки слева, в 4-м межреберье по средне-ключичной линии тела, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением хрящевой части 4-го ребра по среднеключичной линии и верхней доли левого легкого, гемоторакс слева 1600 мл, данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть В.Г.И. наступила на месте преступления от причиненного ему Барухиным А.В. колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери.
В судебном заседании Барухин А.В. вину признал частично.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор, указывая на то, что действия осужденного неверно квалифицированы по ст. 108 ч.1 УК РФ. Суд не дал надлежащей оценки показаниям очевидца преступления - С., из которых следует, что Барухин избивал В. в доме, затем конфликт перешел во двор, куда Барухин выбежал за В., схватив нож со стола, что свидетельствует о том, что у него возник умысел на убийство потерпевшего. При этом свидетель, который потерял из поля зрения осужденного и потерпевшего на незначительный промежуток времени не указывал о совершении потерпевшим каких-либо действий в отношении Барухина. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля С.1. Вывод суда о том, что в ходе следствия у С.1 не были выяснены моменты, о которых она сообщила в суде, является необоснованным. Судом оставлено без внимания то, что из показаний С.1 на следствии установлено, что Барухин кинулся на потерпевшего и только после этого между ними завязалась драка. Помимо этого в приговоре допущены противоречия, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что все обстоятельства, указанные судом свидетельствуют о том, что Барухин действовал с умыслом на убийство В. и этот умысел им был реализован.
Прокурор указывает, что неправильная квалификация действий осужденного повлекла назначение ему чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств - противоправное поведение потерпевшего и то, что Барухин непосредственно после совершения преступления просил С.1 вызвать «скорую помощь».
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 379, 380 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. К которым относятся такие обстоятельства, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указал, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; когда выводы изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.
Суд, принимая решение о том, что Барухин А.В. совершил убийство В.Г.И. защищаясь от посягательства потерпевшего, действуя с превышением пределов необходимой обороны, не дал должной оценки всем представленным стороной обвинения доказательствам.
В приговоре суд не привел достаточных мотивов, по которым он отвергает показания свидетеля С., пояснявшего в ходе следствия, что при распитии спиртного Барухин первым ударил В. в область лица и у них завязалась драка, после чего Барухин ушел. Через некоторое время Барухин вернулся, стал употреблять водку вместе с ними, потом снова стал провоцировать конфликт, ударил В. кулаком в лицо, когда В. сидел за столом. В. встал, между ними началась драка, в ходе которой Барухин нанес В. не менее 3-х ударов кулаком, в какую точно область, не помнит, так как был пьян. В. вырвался и выбежал из дома, Барухин взял со стола нож, находящийся в кухне, и пошел за В. на улицу. Он пошел следом за ними. Когда вышел во двор, то с порога отчетливо увидел, как Барухин наступает на В. и пытается нанести ему удар в грудь ножом, который держал в правой руке. В. пятился от Барухина назад, Барухин два раза пытался «ткнуть» В., но тот отступал к пристройке. Потом В. спиной уперся в дверь пристройки, а Барухин прижал В. к двери пристройки левой рукой, удерживая за правое плечо, ближе к шее, в правой Барухин держал нож, клинком которого нанес В. в область левой части груди удар, от удара В. упал на землю, а Барухин пошел в квартиру к своей матери. Эти показания свидетель С.В.А подтвердил в судебном заседании.
Не дал суд надлежащей оценки и показаниям свидетеля С.1.В.А., которая в ходе предварительного следствия не говорила о том, что В. наносил удары Барухину, а в судебном заседании она изменила показания. В приговоре судом не приведены мотивы, какие из этих показаний и почему суд признал правдивыми.
Не дано судом оценки и заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего имелись не только колото- резаная рана в области груди, но и другие телесные повреждения и об отсутствии у Барухина телесных повреждений.
По мнению судебной коллегии, суд допустил в приговоре противоречия. Так, делая вывод, что Барухин защищался от действий В., в то же самое время суд в приговоре признал несостоятельными доводы Барухина и его сына, в той части, что В. первый на улице напал на Барухина на улице с падением Барухина на землю и преследовал Барухина.
Указывая в приговоре, что у Барухина телесных повреждений на коленях не имелось, повреждений и загрязнений одежды у Барухина также не имелось, в том числе и в районе коленей, суд этому обстоятельству никакой оценки не дал.
В приговоре суд не указал, в чем выразилось общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего В. и было ли оно сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87- 88 УПК РФ и принять соответствующее решение.
Меру пресечения Барухину А.В. судебная коллегия полагает возможным оставить прежней-заключение под стражей .
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388, 379 ,380 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 25 января 2011 года в отношении Барухина А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Барухину А.В. оставить прежней - заключение под стражей .
Представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий : Т.В. Науменко
Судьи : Л.В. Гладких
Л.С. Кононова