КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чупиной Ж.А.,
судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,
при секретаре Труфановой И.А.,
с участием:
прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Максимовской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Муравьева С.Б. в защиту интересов осужденной Шалыпиной А.Г. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года, которым
Шалыпина А.Г.
осуждена по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Шалыпина А.Г. признана виновной в том, что, являясь директором МУП «Книгочей» муниципального образования «Город Рубцовск» не позднее 22 июня 2009 года с использованием служебного положения растратила денежные средства, принадлежащие учреждению, в сумме 3000 рублей.
Обстоятельства совершения преступления установлены судом и подробно описаны в приговоре.
В ходе судебного заседания Шалыпина А.Г. вину в совершении преступления не признала, так как распоряжения оплатить штраф за счет средств учреждения она не давала, бухгалтер сделала это самостоятельно.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Муравьев С.Б., считая приговор несправедливым и незаконным, просит его отменить, указывает на то, что в основу приговора положены противоречивые доказательства, не доказан умысел и корыстный мотив Шалыпиной А.Г., свидетель К. показала, что денежные средства в счет оплаты штрафа она перечислила ошибочно, каких-либо письменных либо устных указаний об этом Шалыпина А.Г. ей не давала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденной основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколе очной ставки, протоколах выемок документов, заключении эксперта, других материалах, имеющихся в уголовном деле, а также показаниях самой Шалыпиной А.Г., данных ею в ходе предварительного расследования.
Все доказательства судом исследованы полно и всесторонне, им дана оценка в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ.
С соблюдением требований, предусмотренных ст.307 УПК РФ, выводы суда обоснованы доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Суд справедливо расценил позицию Шалыпиной А.Г., не признававшей своей виновности, как защитную, критически отнесся к ее показаниям в судебном заседании, признав более правдивыми показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что она обратилась к бухгалтеру К. с устным указанием оплатить наложенный на нее (Шалыпину) штраф за счет средств учреждения, платежное поручение подписала лично.
Вопреки доводам адвоката, показания свидетеля К., данные в судебном заседании, суд обоснованно признал несостоятельными и расценил, как стремление помочь Шалыпиной А.Г. избежать уголовной ответственности, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия не имеет оснований не согласиться, и положил в основу приговора показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям К., признанным судом достоверными, Шалыпина А.Г., находясь в отпуске, позвонила и сообщила, что на нее наложен штраф, при этом прочла текст постановления и спросила, каким образом надо оплатить штраф; она (К.) пояснила, что штраф можно оплатить за сет средств учреждения, с чем Шалыпина А.Г. согласилась; платежное поручение, по которому оплачен штраф, подписано Шалыпиной А.Г.
Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний Шалыпиной А.Г. и свидетеля К., установлено, что К. не самостоятельно приняла решение об оплате наложенного на Шалыпину А.Г. штрафа за счет средств учреждения, а оплатила штраф после согласования этого вопроса с Шалыпиной А.Г., то есть получив, таким образом, устное ее распоряжение.
Доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии у Шалыпиной А.Г. умысла на совершение преступления и корыстного мотива, являлись предметом исследования в судебном заседании, они проанализированы судом и обоснованно признаны несостоятельными, при этом суд привел в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Так, суд справедливо отметил, что Шалыпиной А.Г. было достоверно известно о том, что к административной ответственности она привлекается как руководитель учреждения, а не как физическое лицо. Кроме того, Шалыпина А.Г. длительное время работает директором учреждения и, соответственно, в силу своих служебных обязанностей осуществляет, в том числе, финансово-распорядительные функции, поэтому знает правила расходования средств учреждения.
При назначении наказания Шалыпиной А.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Наказание судом назначено в минимальном размере санкции ст.73 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам жалоб адвоката судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года в отношении Шалыпиной А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: Л.Н. Пенкина
Э.В. Владимирова