КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Барнаул 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кулаковой Е.В.судей: Фокина М.А., Фефеловой Л.М.при секретаре Самохиной Е.А.с участием:
прокурора Дворниковой О.В.
осужденного Рудакова Д.А. (с использованием видеоконференц-связи)
потерпевшей К.
адвоката Ширшовой Н.Н., представившей удостоверение № 814 и ордер № 072691
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рудакова Д.А. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула от 24 декабря 2010 года, которым
Рудаков Д.А.
- осужден: по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от 18 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Рудакова Д.А., не заявившего ходатайств и поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Ширшову Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы; потерпевшую К. и прокурора Дворникову О.В., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рудаков Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества потерпевшей К. на сумму 4000 рублей, причинив ей значительный ущерб, имущества В. на сумму 3400 рублей, причинив ему значительный ущерб, в период с 18 часов 40 минут до 22 часов 40 минут 05 октября 2010 года, с незаконным проникновением в тамбур квартир, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании Рудаков Д.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Рудаков Д.А. считает приговор чрезмерно суровым; просит его изменить и назначить более мягкое наказание. Полагает, что судом не в полной мере были исследованы и оценены все имеющиеся смягчающие обстоятельства: полное признание вины, удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, молодой возраст, явка с повинной, в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело правомерно рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного, заявленного после консультации с адвокатом. При этом порядок рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия Рудакову Д.А. судом были разъяснены. Рудаков Д.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Рудаков Д.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Рудакова Д.А. не оспаривается. Судом правильно квалифицированы действия Рудакова Д.А. по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как усматривается из протокола судебного заседания, нарушений процессуального характера при рассмотрении дела не имеется, суд, вопреки доводам жалобы, по ходатайству государственного обвинителя, изучил все представленные на Рудакова Д.А. характеризующие материалы, имеющиеся в уголовном деле. Замечаний на протокол судебного заседания принесено не было.
Что касается наказания, то оно назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления средней тяжести, личности виновного, ранее судимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел при назначении наказания, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе: его молодой трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба, его состояние здоровья и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал и учел рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Рудакова Д.А. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст.58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, найдя нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ; оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2010 года в отношении Рудакова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова.Судьи: Л.М. Фефелова.
М.А. Фокин.