Судья Секачев А.А.                                          

       КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                               24 февраля 2011 года.

 Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

   председательствующего - Камнева С.П.,

   судей     -    Ершова Н.А., Дедовой И.К.,

   при секретаре Кривоус И.В.,

   с участием прокурора Ельсуковой Л.П., осужденного Катенева Е.С. посредством системы видеоконференц-связи,  его адвоката Ростовцевой Л.А.

Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Катенева Е.С., потерпевшей Н. на приговор  Шелаболихинского  районного  суда  Алтайского края от 12 января 2011 года,  которым

Катенев Е.С., судимый:    

   - Осужден по п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ  к 3 ( трем ) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п.« в » УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору … и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Катеневу Е.С. назначено - 3 ( три ) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии  строгого  режима.

      Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

      Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 января 2011 года с зачетом  в этот срок времени  содержания Катенева Е.С. под стражей  в период с 27 декабря 2010 года по 11 января 2011 года.

     Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Катенева Е.С. по видеоконференц-связи, его адвоката Ростовцеву Л.А. поддержавших  доводы кассационных жалоб о смягчении осужденному наказания, выслушав прокурора Ельсукову Л.П.  просившего оставить приговор без изменения,  как законный и обоснованный,  судебная  коллегия                                

                                                      УСТАНОВИЛА:

     Приговором  суда  Катенев Е.С. признан виновным и осуждён за  хищение указанного в приговоре чужого имущества путем кражи, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей Н. на общую сумму 4850 рублей, из её жилого дома с незаконным проникновением в него, совершенную 21 октября 2010 года около 21 часа в с. П. АК, при  изложенных  в  приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Катенев вину в инкриминируемом преступлении признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и после согласования со своим адвокатом поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    По удовлетворенному ходатайству осужденного и согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке  судебного разбирательства.

    В кассационной жалобе осуждённый Катенев просит смягчить назначенное ему наказание. При этом ссылается на то, что  суд не учел в его отношении смягчающие обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, психическое заболевание, мнение потерпевшей по мере наказания.

    В кассационной жалобе потерпевшая Н. также считает назначенное Катеневу наказание чрезмерно суровым, которое просит смягчить. Полагает, что суд не учёл её мнение о назначении ему  наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как ущерб ей полностью возмещен и она его простила.

    В возражениях государственный обвинитель по делу  помощник прокурора Шелаболихинского района Цыдыпова М.Э. находит доводы  кассационных жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор  без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов уголовного  дела условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

    Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к   выводу, что предъявленное Катеневу обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,  суд правильно  квалифицировал  его  действия  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным  проникновением  в  жилище.

    Наказание  Катеневу Е.С. назначено в соответствие с законом  ст., ст. 6,  60, 61 УК РФ, ст. 15 УК РФ  к категории тяжких;  его личности,  который  положительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания и посредственно по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; смягчающих обстоятельств в том числе на  которые указывается в кассационных жалобах.

   При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел: явку с повинной, дачу правдивых признательных показаний, наличие психического расстройства, наличие на иждивении  несовершеннолетнего ребенка.

   Также  учтены условия жизни его семьи, позиция потерпевшей, просившей  не применять к Катеневу строгую меру наказания.    

   Оснований для признания в отношении  осужденного иных смягчающих обстоятельств  коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

    Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего  обстоятельства добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей без какого-либо содействия осужденного  в его розыске. Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Катенева раскрытию преступления по делу не усматривается, в связи с чем доводы кассационных жалоб по этому поводу признаются  коллегией безосновательными.

   В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан и учтен имеющийся в его действиях рецидив преступлений.

   Суд правильно пришел к выводу о назначении Катеневу наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания мотивировав это в приговоре, которое соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ,  ч. 2 ст. 68  УК РФ, не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы кассационных жалоб об этом подлежат отклонению, как несостоятельные.  

   С учетом совершения преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору …, суд  обоснованно назначил Катеневу окончательное наказание  по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, которое также является справедливым.

   Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания с применением к нему положений  предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

   Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  также не имеется.

    Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор  Шелаболихинского  районного  суда Алтайского края от  12 января 2011 года в отношении Катенева Е.С.  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                         С.П. Камнев

Судьи                                                                    Н.А. Ершов

                  И.К. Дедова