Судья Моторина Т.Г. Дело № 22-918-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего: Кулаковой Е.В.
судей Веряскиной Т.Н., Пенкиной Л.Н.
при секретаре Губановой Т.П.
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Сергунова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденной Дударевой Е.Н., адвоката Савенко Т.М. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2010 года, которым
Дударева Е.Н.,
- осуждена по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.06.2010, окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Этим же приговором осуждена Бежина Л. А., в отношении которой судебное решение не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения адвоката Сергунова Е.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Дударева Е.Н. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с 14:00 17 октября 2010 года до 10:00 20 октября 2010 года в с. Б. Алтайского края, в отношении имущества потерпевшего Р., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного следствия при согласии Дударевой Е.Н. с обвинением.
В кассационной жалобе осужденная Дударева Е.Н., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение для решения вопроса о примирении с потерпевшим и прекращении уголовного преследования. В обосновании указывает, что потерпевшему Р. ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий он не имеет, в судебном заседании Р. заявил о своем желании примириться с ней и прекратить уголовное преследование. Тем не менее, уголовное преследование прекращено не было. В заявлении, прилагаемом к жалобе, потерпевший выразил не согласие с таким решением. Обращает внимание на совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, и просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Просит учесть её молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ей не принадлежит активная роль в совершении данного преступления.
В кассационной жалобе адвокат Савенко Т.М. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Судом, по мнению адвоката, не в полной мере учтен ряд смягчающих обстоятельств: преступление, совершенное Дударевой, относится к категории средней тяжести; Дударева активно способствовала раскрытию преступления; частично возместила ущерб путем возврата похищенного; потерпевший не настаивал на строгой мере наказания; исковых требований не заявлял, настаивал на прекращении дела за примирением сторон; Дударева Е.Н. по месту жительства и учебы характеризуется положительно; её молодой возраст.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Селенская И.А., находя назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия при согласии Дударевой Е.Н. с обвинением, участники процесса против такого порядка рассмотрения дела не возражали.
Судом установлено, что ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Дударевой Е.Н. были ясны и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Квалификация действий осужденной в кассационных жалобах не оспаривается.
Доводы жалоб касаются только вопроса наказания.
Обсудив эти доводы, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденной, законным и справедливым. Судом при назначении наказания учтены как характер совершенного преступления, степень общественной опасности, так и данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной.
Так, смягчающими наказание Дударевой Е.Н. обстоятельствами судом признаны и учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительная характеристика, состояние здоровья и молодой возраст. Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые указывается в жалобах.
Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, через непродолжительное время после осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания только в виде лишения свободы. При этом, совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила назначить ей лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статей, с учетом требований ст. 64 УК РФ не установлено.
Поскольку Дударевой Е.Н. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговора, суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ.
Находя назначенное Дударевой наказание соразмерным как тяжести совершенного преступления, так и её личности, судебная коллегия оснований для смягчения им наказания не усматривает.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, прекращение дела в связи с примирением сторон возможно только в случае совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК РФ), а из материалов уголовного дела усматривается, что Дударева Е.Н. осуждена приговором от 18.06.2010 к условной мере наказания, настоящее преступление совершила в период испытательного срока. В связи с чем, прекращение дела в отношении Дударевой Е.Н. в связи с примирением с потерпевшим невозможно.
Приговор постановлен в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2010 года в отношении Дударевой Е.Н., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи. Т.Н.Веряскина
Л.Н.Пенкина