г. Барнаул 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Ким А.В.
судей: Плоских И.М. и Колосничих И.П.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Дробышевой О.Е.
адвоката: Кузьменко С.А.
осужденного: Бирюкова И.В. (по системе видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бирюкова И.В. на постановление Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 12 ноября 2010 года в отношении
БИРЮКОВА И.В. осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.09.2010 года назначено окончательно 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденного Бирюкова И.В. и адвоката Кузьменко С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дробышевой О.Е., полагавшую апелляционное постановление и приговор мирового судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 12 ноября 2010 года Бирюков В.И. признан виновным в том, что 29 июля 2010 года около 23 часов 45 минут тайно похитил имущество П. на сумму 1350 рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный признал вину полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу.
В апелляционном порядке, по жалобе осужденного Бирюкова И.В., который просил приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, Усть-Пристанский районный суд приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Бирюков И.В. просит судебные решения отменить. Считает, что с учетом его поведения после совершения преступления, содействия следствию, суд мог применить к нему положения ст.ст.61,64, или ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу и.о.прокурора Усть-Пристанского района Шушаков М.А. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Бирюкова И.В. в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Что касается назначенного Бирюкову И.В. наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в полной мере признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья.
Мировой судья обоснованно признал в действиях Бирюкова И.В. рецидив преступлений, который правильно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Выводы мирового судьи о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ - по принципу частичного сложения наказаний.
Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения, указанным обстоятельствам дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания и применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем он ставит вопрос в своей жалобе. Притом, что в жалобе не указаны обстоятельства, которые не принимались во внимание судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Поведение осужденного после совершения преступления, на что он обращает внимание в жалобе, выразившееся в явке с повинной, возмещении ущерба, активном способствовании раскрытию преступления, учитывалось мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, признание тех или иных обстоятельств исключительными и применение положений ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ при назначении виновному наказания, является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем нарушений закона судом не допущено, и доводы жалобы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания. При этом, в жалобе не указаны обстоятельства, которые не приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания.
Оснований для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2010 года в отношении Бирюкова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
И.П. Колосничих