г.Барнаул 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ким А.В.
судей: Плоских И.М. и Колосничих И.П.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Дробышевой О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мясникова Е.В. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 12 января 2011 года, которым
МЯСНИКОВ Е.В.
осужден по:
ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 сентября 2010 года и определено к отбытию окончательно 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение прокурора Дробышевой О.Е., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Мясников Е.В. признан виновным в том, что в один из дней сентября 2010 года без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство: марихуану массой 124 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил у себя дома до 13 часов 30 минут 17 ноября 2010 года, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции.
Он же 24 сентября 2010 года около 12 часов 10 минут с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество Н. на сумму 2000 рублей.
Он же 30 октября 2010 года около 17 часов тайно похитил имущество Ч., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 782 рубля 83 копейки.
В тот же день около 24 часов он же с целью кражи незаконно проник в столовую, откуда тайно похитил имущество Б. на общую сумму 3477 рублей.
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Мясников Е.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Мясников Е.В. выражает несогласие с приговором, просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Автор указывает, что суд необоснованно не применил ст.ст.61, 64 УК РФ. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обращает внимание, что суд признал и учел в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, однако в приговоре не сделал ссылку на п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Паулусов Е.В. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Мясникова Е.В. в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
При назначении Мясникову Е.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, мнение потерпевшей Н. о смягчении наказания.
Раскаяние в содеянном, согласно ст.61 УК РФ, не является обстоятельством, подлежащим безусловному признанию в качестве смягчающего наказание. Поэтому требования закона судом не нарушены и доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Кроме того, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Отсутствие в приговоре ссылки на п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, на что обращает внимание в жалобе осужденный, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре в достаточной мере, требования ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Мясникову Е.В. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной его суровости - необоснованными. Оснований для смягчения назначенного наказания и применения ст.64 УК РФ, о чем осужденный ставит вопрос в жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, признание тех или иных обстоятельств исключительными и применение положений ст.64 УК РФ при назначении виновному наказания, является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем нарушений закона судом не допущено, и доводы жалобы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.
Вопреки жалобе осужденного, ему правильно, в соответствии с п. «г» ч.1ст.58 УК РФ, назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 12 января 2011 года в отношении Мясникова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Ким
Судьи: И.М. Плоских
И.П. Колосничих