Судья:  Мишина Е.В.                                                           

                            КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул.                                                                           24 февраля 2011 года.

  Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Камнева С.П.,

судей        -    Ершова Н.А., Дедовой И.К.,

при секретаре  Кривоус И.В.,

с участием прокурора Ельсуковой Л.П., осужденного Прозорова К.П. посредством  видеоконференц - связи,   его  адвоката Бучневой А.А.  

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  осужденного Прозорова К.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 24 декабря 2010 года, которым     

Прозоров К.П., ранее судимый:

                                        - Осужден:

       - по  п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.09.10 г. по факту хищения имущества Л., Ч.)  - 2 ( двум ) годам 8 ( восьми ) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

      -  по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.10.10 г. по факту хищения имущества Д.)  с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ - 1 ( одному ) году 6 ( шести ) месяцам лишения свободы без  ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний  Прозорову К.П. назначено -  3 ( три ) года 2 ( два ) месяца  лишения свободы.

На основании  п. « в » ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору  окончательно Прозорову К.П. назначено - 3 ( три ) года 4 ( четыре ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2010 года с зачетом в этот срок  время содержания Прозорова К.П. под стражей в период с 10 октября 2010 года по 23 декабря 2010 года включительно.

По делу разрешен гражданский иск по которому с Прозорова К.П. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Д. -  2000 рублей, потерпевшей Л. - 3120 рублей.

        По делу разрешены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката согласно которых с Прозорова К.П. взыскано - 1715 рублей 65 копеек.

Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденного Прозорова К.П. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Бучневу А.А.  поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с приговором и просивших смягчить назначенное ему наказания, выслушав прокурора Ельсукову Л.П. просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный,  судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:       

      Приговором суда Прозоров К.П.  признан виновным  и осужден за две кражи чужого имущества, одна из которых с незаконным  проникновением  в жилище, а другая с незаконным проникновением в помещение совершенные  в  г. Б. АК  при изложенных в приговоре  обстоятельствах, согласно  которых:

      В  период с 9-00 до 10-30 час. 25 сентября 2010 года Прозоров с целью кражи незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил  указанное в приговоре имущество, принадлежащее потерпевшим Ч. на общую сумму 650 рублей, а также  Л. на общую сумму 3120 рублей, с которым скрылся распорядившись впоследствии по собственному усмотрению.

     Он же  в период  с 15 часов 10 минут 30 сентября  до 01 часа 30 минут 01 октября 2010 года с целью кражи незаконно проник в помещение прачечной, откуда тайно похитил  магнитофон « Филипс », стоимостью 2000 рублей  принадлежащий  Д. с которым скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению,  причинив потерпевшему  ущерб на вышеуказанную сумму.

      В кассационной  жалобе осужденный Прозоров К.П. выражает несогласие с приговором,  указывая, что у него не было умысла на хищение имущества  из квартиры Л. Приговор считает чрезмерно суровым и просит  смягчить  назначенное ему наказание.

     В возражениях государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшина Г.А.  выражает несогласие с кассационной жалобой осужденного и просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению по следующим основаниям.

     Выводы суда о виновности  Прозорова в совершении  указанных преступлений, предусмотренных п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на исследованных в  судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ. Приговор содержит анализ представленных сторонами доказательств и мотивированные выводы суда о том,  почему одни доказательства  приняты судом во внимание и положены в основу приговора, а другие  отвергнуты, как это предусмотрено ст., ст. 297, 307 УПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на кражу имущества из квартиры Л. подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам  дела  и  объективно опровергаются установленными судом по делу доказательствами, а именно: показаниями в судебном заседании потерпевшей Ч., а также самого Прозорова, потерпевшей Л., свидетелей Х., К. на предварительном следствии исследовавшимися в  судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ; протоколом явки с повинной; протоколами осмотра места происшествия, очной ставки между потерпевшей Ч. и Прозоровым, проверки показаний с участием обвиняемого Прозорова на месте, подробный  анализ которых приведен в приговоре.

     Так в ходе предварительного следствия  сам Прозоров не оспаривал, что 25 октября 2010 года  около 10-00 часов с целью кражи имущества он, путем выставления оконного стекла в веранде,  проник в дом, откуда тайно похитил  два фотоаппарата один из которых  был « Зенит», а другой был  в чехле, также похитил фен, расческу, электросчетчик « Меркурий » с которыми скрылся, продав похищенное  неизвестным мужчинам.

     Из показаний потерпевших усматривается, что в результате указанной кражи у  Ч. были похищены фен  стоимостью 500 рублей и расческа стоимостью 150 рублей,  всего на сумму 650 рублей, у Л.  электросчетчик стоимостью  1000 рублей и два фотоаппарата  стоимостью по 1000 рублей каждый, в одном из которых была фотопленка стоимостью 120 рублей,  всего на сумму  - 3120 рублей.

     Оснований не доверять этим показаниям коллегия, как и суд первой инстанции не имеет, поскольку данные обстоятельства усматриваются  из протокола  проверки его показаний на месте, явки с повинной и других приведенных в приговоре доказательств, образующих их совокупность, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

    Вина Прозорова  по эпизоду хищения в период с  15 часов 10 минут 30 сентября  по 1 час 30 минут 1 октября 2010 года принадлежащего Д.  магнитофона « Филипс » из прачечной  помимо признания вины самим осужденным подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей К1, М., А., Ф., К2, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания,  проверки показаний с участием обвиняемого Прозорова на месте, анализ которых приведен в приговоре.

      Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд правильно квалифицировал действия Прозорова К.П. по факту хищения имущества  Ч. и Л.  -  по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

      Его же действия  по  факту хищения  имущества Д. правильно квалифицированы  по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в  помещение.

     Наказание Прозорову К.П.  назначено в соответствии  с законом, ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

   При этом в качестве таковых  суд признал и в полной мере учел, полное признание  им вины  по эпизоду хищения имущества из прачечной, частичное признание вины по эпизоду хищения имущества от 25.09.2010 г., раскаяние в содеянном,  явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, его положительную характеристику по месту отбывания наказания, удовлетворительную - по месту содержания под стражей, состояние здоровья, имеющего увечье и страдающего заболеванием, мнение потерпевших, которые на его строгом наказании не настаивали.

      В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано и учтено наличие в действиях Прозорова рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 3 ст. 18  УК  РФ является особо опасным.

      При таких обстоятельствах,  суд обоснованно не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений  предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ пришел к выводу о назначении Прозорову наказания в виде реального лишения свободы,  без  применения дополнительного наказания, которое определено ему не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 и  ч.3 ст. 68 УК РФ, которая в данной части применена к осужденному.

       С учетом совершения преступления в период условно-досрочного освобождения по  приговору суд  законно назначил  Прозорову   окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, которое также является справедливым.

      Заявленный по делу гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом.

      Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

      Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ,  судебная  коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

      Приговор  Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2010 года  в отношении Прозорова К.П. оставить без изменения, а  его  кассационную жалобу  без удовлетворения.

       Председательствующий                                                       С.П. Камнев

       Судьи                                                                                      Н.А. Ершов

                                                                                                        И.К. Дедова