К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2011 года                                                                              г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Чупиной Ж.А.

судей:       Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.

при секретаре:                               Труфановой И.А.

с участием прокурора:   Бражниковой Е.А.

адвокатов     Ковалевой И.В., Максимовской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных Стрельцова В.А. и Бояринцева А.Б. на приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года,  которым

БОЯРИНЦЕВ А.Б.,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

СТРЕЛЬЦОВ В.А., ранее судимый,

- осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по  предыдущему приговору окончательно определено 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии строгого режима.

       Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения адвокатов Ковалевой И.В. и Максимовской Н.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Бражниковой Е.А., частично поддержавшей представление и возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия

По приговору суда Бояринцев А.Б. и Стрельцов Л.В. признаны виновным в том, в 03 июля 2008 года в селе К. Алтайского края в ходе распития спиртных напитков группой лиц умышленно причинили С. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде закрытой тупой травмы головы и груди, повлекшего смерть потерпевшего.

При этом, Стрельцов В.А. нанес С. один удар кулаком в лицо, не менее шести ударов ногой и руками по телу и голове (в том числе руками, сцепленными в «замок»); а затем деревянной лавкой не менее двух ударов по голове и телу. Бояринцев А.Б., в поддержании действий Стрельцова В.А., нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, а затем не менее пяти ударов ногой по телу и не менее двух раз прыгнул обеими ногами по голове С..

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бояринцев А.Б. и Стрельцов В.А. вину не признали.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким, поскольку судом не учтены обстоятельства совершения преступления: его жестокость; длительность причинения в ходе неоднократных избиений потерпевшему физической боли и мучений; нанесение множественных ударов кулаками, обутыми ногами и лавкой  в жизненно-важные органы человека, в том числе в голову. Кроме того, судом неправильно указано, что рецидив преступлений у Стрельцова В.А., наряду с иными, образует и судимость по приговору от 25.01.2006 года, тогда, как он по данному приговору осужден за совершение преступления небольшой тяжести. Не приведено, по мнению автора представления, в приговоре суда при раскрытии квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц, действия каждого из соучастников. В приговоре имеется лишь указание на то, что свои действия осужденные совершали совместно в один и тот же период времени.  Кроме того, полагает, что из обвинения осужденных следует исключить причинение ими таких телесных повреждений, как ссадины на передней поверхности правой голени и в области левого надколенника; кровоизлияния в слизистую оболочку губ, поскольку они могли быть причинены и до совершения преступления.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стрельцов В.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ в отношении него прекратить за непричастностью. В обоснование доводов указывает, что нанес потерпевшему один удар рукой по губам, один удар детским стульчиком по спине и один удар обутой в сланец ногой пришелся в колени и локти. Поскольку более он никаких ударов потерпевшему не наносил, то и не мог причинить ему смерть. В судебном заседании установлено, что за 3 дня до смерти потерпевшего его избили и у него были обнаружены телесные повреждения на лице, голове и груди. При этом он жаловался приехавшему на вызов врачу на боли в голове и груди - в районе ребер, но от госпитализации отказался. Этот же врач осматривала и труп потерпевшего. При этом, она указала, что к имевшимся ранее повреждениям добавились телесные повреждения в виде рассечения губы и содранных при падении локтя и бедра. Полагает, что показания врача сельской больницы о том, что при первичном осмотре потерпевшего у него не было переломов, не соответствуют действительности, т.к. рентгена ему не проводили. Кроме того, находит необоснованным утверждение о нанесении им ударов потерпевшему лавкой, поскольку это является предположением следователя и сотрудников милиции, которые увидели на месте преступления перевернутую лавку. Полагает, что лавка является ложным вещественным доказательством, на основании которого была проведена и судебно-медицинская экспертиза.  Помимо этого, автор жалобы указывает, что потерпевший 25-26 июня 2008 года на стройке падал со второго этажа на обломки строительного мусора, в том числе кирпичи. По данному поводу также вызывалась «скорая помощь».  Считает, что экспертиза трупа потерпевшего проведена без указания на имевшиеся у него повреждения, полученные при падении со второго этажа на строительный мусор, и от избиения 01 июля 2008 года иными лицами. Кроме того, указывает, что в его кассационной жалобе от 30.12.2010г. кто-то вписал карандашом запись, которая отсутствовала в жалобе.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бояринцев А.Б. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за непричастностью. В обоснование доводов указывает, что приговор не может быть основан на предположениях. Так, установлено, что потерпевший умер от перелома груди, ребер и кровоизлияния в мозг. При этом эксперты не смогли разграничить последовательность травм. Он же нанес потерпевшему один удар в область подбородка. В суде установлено, что за 3 дня до этого, потерпевшему оказывали медицинскую помощь, в ходе которой зафиксировано наличие множественных ушибов и травм на лице и голове, а также на груди. Из показаний врача видно, что потерпевший жаловался на боль в груди и голове, указывая, что ему трудно дышать. При осмотре трупа потерпевшего 04 июля 2008 года этот же врач зафиксировала к уже имевшимся повреждениям легкие травмы. Полагает, что врач не могла визуально определить отсутствие у потерпевшего переломов ребер 01 июля 2008 года, поскольку без рентгена это сделать невозможно. Указывает, что перед конфликтом потерпевший был избит. При этом в его доме находился кто-то посторонний. Также обращает внимание на то, что еще до 01 июля 2008 года потерпевший падал со второго этажа на кирпичные обломки и ему вызывали врачей. Кроме того, указывает, что все участники процесса, в том числе следователь Ш., не признали изъятую лавку вещественным доказательством. Однако все экспертизы проводились с учетом этой лавки.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

- показаниями потерпевшего В. о том, что его брат С. проживал в поселке К. и часто употреблял спиртные напитки.

- показаниями свидетеля П. (в ходе предварительного расследования), пояснившего, что в ходе ссоры Стрельцов ударил С. рукой в челюсть, отчего тот упал на пол, и Стрельцов стал с силой наносить удары ногами по бокам и хребту потерпевшего. Затем Стрельцов ударил С. по голове лавочкой, которая от удара сломалась. Затем он уснул, а наутро от Л. узнал, что С. мертв. Позже Стрельцов рассказывал ему, что вместе с Бояринцевым, который также распивал в доме спиртное, били С.

- показаниями свидетеля Л. (в ходе предварительного расследования) о том, что 03 июля 2008 года в ходе распития спиртных напитков у них дома ее сын Стрельцов ударил С. в плечо, после чего она ушла спать. Когда проснулась, видела, что Бояринцев ударил потерпевшего кулаком в лицо, а когда тот упал, несколько раз ударил ногой по телу. Затем она снова ушла спать, а наутро обнаружила, что С. мертв. П. ей рассказал, что пока она спала, сын тоже бил потерпевшего.         

- показания свидетеля Г. о том, что пришедший около 06 часов 04 июля 2008 года Стрельцов сообщил, что сожитель его матери С. умер. После чего он и ее сын Бояринцев куда-то ушли. Накануне днем около 15-16 часов видела на ладонях и запястьях Стрельцова кровь. На ее вопрос он пояснил, что запнулся и упал. Ее сын Бояринцев днем 03 июля 2008 года уходил из дома, но вернулся ночевать.

- показаниями свидетеля М., которая 01 июля 2008 года приезжала на вызов к С., у которого имелись ушибы мягких тканей лица, кровоподтеки сине-фиолетового и красноватого цвета в области грудной клетки. Жена С. пояснила, что мужа избили какие-то малолетки, сам С. ничего не пояснял, но от госпитализации отказался. Никаких переломов, в том числе ребер, у С. не было.

- показаниями свидетеля А., которая выезжала 04 июля 2008 года в 06 часов на осмотр трупа С., который находился на полу. При этом в доме никого не было.

- показаниями свидетеля Ш., которая проводила следственные действия по настоящему делу, в том числе проверки показаний на месте. Поскольку кто-то из опрошенных лиц пояснял о нанесении ударов потерпевшему лавочкой по голове, отчего она сломалась, ею была изъята на месте происшествия обнаруженная лавочка со следами повреждений. При допросах Стрельцова и Бояринцева никакого физического, психологического или иного воздействия на них не оказывалось. Все действия проводились в присутствии адвокатов.   

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №180/10, где зафиксированы обнаруженные на трупе С. телесные повреждения различной степени тяжести; в том числе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; их количество, локализация, характер; морфологическая сущность; условия, механизм и давность их образования; а также причина смерти потерпевшего. При этом установлено, что все обнаруженные на трупе повреждения образовались от 20 или более ударов (на голове - 10 или более; на шее - 1 или более; на груди - 3 или более; на конечностях - 6 или более). Все повреждения в области головы и груди (составляющие закрытую тупую травму головы и груди и причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни), взаимно отягощая друг друга, в целом сформировали травму головы и груди, соответственно, поэтому их раздельная оценка невозможна. Именно эта травма и явилась причиной смерти С.. Все повреждения, составляющие закрытую тупую травму головы и груди, могли образоваться 03 июля 2008 года. Вместе с тем, телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности правой голени и в области левого надколенника могли образоваться 01 июля 2008 года; а кровоизлияния в слизистую оболочку губ - 25-26 июня 2008 года, 01 и (или) 03 июля 2008 года. При этом указанные повреждения, как и кровоподтеки, а также ссадины на шее, верхних и нижних конечностях у С., как по отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью.

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, судом проверялась версия стороны защиты о непричастности осужденных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, и она обоснованно признана не состоятельной, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, сами осужденные в ходе предварительного расследования (при допросе в качестве подозреваемых, при проверке их показаний на месте и в ходе очной ставки) признавали факты нанесения С. множественных ударов руками и ногами по голове и телу, в том числе нанесение Стрельцовым В.А. ударов деревянной лавкой и руками, сцепленными в «замок», а Бояринцевым А.Б. - при прыжке ногами по голове потерпевшего. При этом, последнее обстоятельство не отрицал в ходе очной ставки со Стрельцовым В.А. и сам Бояринцев А.Б., допуская, что мог это делать и забыть в силу сильного опьянения.

Данное обстоятельство следует и из показаний свидетелей П. и Л., которые находились на месте преступления и пояснили, что кроме осужденных 03 июля 2008 года потерпевшего никто не бил.

Об отсутствии на месте происшествия посторонних лиц говорили и осужденные.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных выше лиц не установлено.

Судом дана надлежащая оценка изменению показаний в судебном заседании, как осужденными, так и свидетелями П. и Л., которые в суде то подтверждали свои показания на следствии, то давали иные показания, противоречащие, как данным на следствии, так и первоначально данным ими в судебном разбирательстве.

В то же время положенные в основу обвинительного приговора показания указанных лиц, согласуются, как между собой, дополняя друг друга, так и с иными, том числе объективными, доказательствами.

Как видно из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов Стрельцова В.А. и Бояринцева А.Б. в качестве подозреваемых, протоколов проверки их показаний на месте, протокола очной ставки между ними; протоколов допросов свидетелей П. и Л., проведены они в соответствии с требованиями ст.ст.173,174,187-190,192,194 УПК РФ, каких-либо замечаний либо дополнений по окончании обозначенных следственных действий от их участников не поступило. При этом Стрельцов В.А. и Бояринцев А.Б. показания давали в присутствии своих защитников, а в ходе проверки и очной ставки еще и в присутствии понятых. П. же и Л. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

О том, что указанные лица показания давали добровольно и без принуждения следует и из показаний свидетеля Ш., которая проводила обозначенные выше следственные действия. Не поясняли об оказании на них в ходе следствия какого-либо давления и сами осужденные и свидетели.

В судебном заседании проверялись утверждения осужденных о возможности получения потерпевшим телесных повреждений, повлекших его смерть, в иное время (25-26 июня 2008 года, 01 июля 2008 года) и при иных обстоятельствах (при падении с высоты 2 этажа на строительный мусор, при падении в погреб и т.п.), и они также не нашли своего подтверждения.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что и до 03 июля 2008 года у потерпевшего имели место телесные повреждения, полученные им при падении на стройке 25-26 июня 2008 года и причиненные не установленным лицом или лицами 01 июля 2008 года.

Однако факт получения С. телесных повреждений в обозначенное выше время (25-26 июня и 01 июля 2008 года), не свидетельствует о невиновности осужденных в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.

Так, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №180/10 практически все обнаруженные на трупе потерпевшего С. повреждения, в том числе составляющие закрытую тупую травму головы и груди, послужившую причиной смерти, были причинены ему именно 03 июля 2008 года.

И лишь такие телесные повреждения, как ссадины на передней поверхности правой голени и в области левого надколенника, могли образоваться как 03 июля 2008 года, так и 01 июля 2008 года; а кровоизлияния в слизистую оболочку губ, - как 03 июля 2008 года, так и 25-26 июня 2008 года и 01 июля 2008 года.

При этом, вопреки утверждениям осужденных приведенная выше экспертиза трупа потерпевшего проведена на основе полного исследования всех представленных материалов дела, в том числе показаний участников процесса о падении С. 25-26 июня 2008 года со второго этажа на строительный мусор, и о получении потерпевшим повреждений 01 июля 2008 года.

Кроме того, из положенных в основу приговора показаний Стрельцова В.А. и Бояринцева А.Б., а также свидетелей П. и Л., следует, что до начала конфликта в день совершения преступления у потерпевшего имелись лишь незначительные повреждения. При этом указанные лица ничего о наличии у С. травм головы и груди не поясняли.

Тот факт, что у С. в момент осмотра 01 июля 2008 года не было переломов ребер, подтвердила и свидетель М., которая выезжала в указанный день к потерпевшему для оказания медицинской помощи, что зафиксировано как в журнале вызовов врачей на дом больных (т.2, л.д.161), так и в ответе врача из Колыванской участковой больницы (т.1, л.д.163).

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля об отсутствии у С. при его осмотре 01 июля 2008 года переломов, вопреки доводам осужденных, не имеется.

Доводы жалоб о том, что труп потерпевшего осматривал тот же врач, который приезжал к С. и 01 июля 2008 года, не основаны на материалах дела. Так, из показаний свидетелей М. и А. видно, что первая осматривала потерпевшего 01 июля 2008 года, а вторая - 04 июля 2008 года. Это подтверждается сообщением о преступлении (т.1, л.д.6), ответом врача из Колыванской участковой больницы и выпиской из журнала вызовов врачей этой больницы на дом больных.

Не состоятельны утверждения осужденных и о том, что потерпевший мог получить закрытую травму головы и груди при падении, поскольку согласно выводам приведенного выше экспертного заключения № 180/10, все обнаруженные на трупе С. телесные повреждения, образовались от 20 или более травмирующих воздействий (на голове - 10 или более; на шее - 1 или более; на груди - 3 или более; на конечностях - 6 или более) поверхности или поверхностей твердого объекта либо объектов, каковыми могли быть удары ног, рук (кулаков) и объектов (предметов) окружающей обстановки. И лишь повреждения на конечностях - могли образоваться, как от ударов ног, рук (кулаков) и объектов (предметов) окружающей обстановки, так и от таких ударов с элементами трения, либо от ударов об объекты (предметы) окружающей обстановки.

Вопреки доводам жалоб, признание изъятой при проверке показаний Стрельцова В.А. на месте лавки зеленого цвета, вещественным доказательством произведено в соответствии с требованиями закона. При этом, на факт причинения потерпевшему ударов лавкой зеленого цвета указывали как сами осужденные (в ходе следствия), так и свидетель П. (в ходе предварительного расследования). Изменение последним в судебном заседании своих показаний относительно предмета, которым Стрельцов наносил удары потерпевшему, не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым.

Кроме того, Л. в суде подтвердила, что именно указанное доказательство было изъято в ходе проверки показаний сына, где Стрельцов В.А. пояснял о нанесении ударов С. лавкой зеленого цвета. При этом он, давая пояснения о местоположении каждого из присутствовавших в доме лиц, указал, что на маленьком табурете (о нанесении ударов которым в судебном заседании стал говорить П.) сидел Бояринцев, а П. сидел именно на лавке зеленого цвета, которой он и наносил удары С.. Сам П. в ходе следствия также пояснял, что когда он (П.) встал с лавки, именно этой лавкой Стрельцов и нанес удары потерпевшему.

На основании изложенного утверждения осужденных о том, что сотрудники милиции необоснованно предположили, что потерпевшему наносились удары изъятой лавкой, являются не состоятельными.

Вопреки доводам жалоб, указанное выше вещественное доказательство не являлось предметом исследования экспертов.

То обстоятельство, что комиссия экспертов не смогла разграничить последовательность образования телесных повреждений, входящих в состав травмы головы и груди, из-за того, что все повреждения в области головы и груди, взаимно отягощая друг друга, в целом сформировали эту травму, не является основанием для оправдания осужденных.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самих осужденных (в ходе предварительного расследования) установлено, что и Стрельцов В.А., и Бояринцев А.Б. наносили С. множественные удары руками и ногами, как по голове, так и по телу. Более же никто в тот день ударов потерпевшему не наносил. После причинения потерпевшему ударов осужденными, тот никуда не уходил, и был обнаружен мертвым в этом же доме, где и происходило избиение.

Вопреки доводам представления в приговоре суда приведены действия каждого из соучастников преступления. При этом судом сделан обоснованный вывод, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший его смерть, был причинен в один временной промежуток совместными действиями осужденных, которые действовали согласованно, дополняя друг друга. Указанное свидетельствует о наличии в действиях Стрельцова В.А. и Бояринцева А.Б. квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц.

Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Стрельцова В.А. и Бояринцева А.Б. в содеянном и правильно квалифицировал их действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,  совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Наличие в кассационной жалобе Стрельцова В.А. от 28 декабря 2010 года карандашных дописок, не повлияло на существо принятого судом решения, и, вопреки доводам осужденного не свидетельствует о фальсификации материалов дела.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами представления об исключении из обвинения осужденных причинение ими 03 июля 2008 года ссадин на передней поверхности правой голени и в области левого надколенника.

Так, согласно заключению приведенной выше экспертизы трупа потерпевшего, указанные телесные повреждения могли образоваться 01 июля 2008 года. Из материалов дела также усматривается, что в обозначенный день, т.е. еще до совершения преступления, в совершении которого обвинялись осужденные, у С. имелись телесные повреждения. Следовательно, достоверных данных о получении указанных телесных повреждений потерпевшим 03 июля 2008 года не имеется.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение осужденными потерпевшему ссадин на передней поверхности правой голени и в области левого надколенника.

Однако судебная коллегия не может согласиться с тем, что из обвинения следует исключить и причинение Стрельцовым В.А. и Бояринцевым А.Б. потерпевшему кровоизлияний в слизистую верхней (1) и нижней (1) губ, поскольку, исходя из заключения экспертизы, указанные повреждения входят в единый комплекс повреждений, составляющих закрытую тупую травму головы и груди, и их раздельная оценка невозможна.

Кроме того, эти повреждения могли образоваться 03 июля 2008 года. Из показаний самих осужденных и свидетелей обвинения - очевидцев совершения преступления, следует, что именно в этот день, и Стрельцов В.А., и Бояринцев А.Б. наносили потерпевшему удары в область лица, в том числе в губы.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (в том числе и обстоятельств совершения преступления), роли каждого из них в совершении преступления, данных о личности каждого; а также наличия обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Указание автора представления на совершение преступления с особой жестокостью, как и на длительность причинения потерпевшему физической боли и мучений, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные действия осужденным не вменялись в вину. В силу же положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь  по предъявленному ему обвинению.

Правильно указано судом и на наличие в действиях Стрельцова В.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который образован судимостью по приговору от 16 августа 2006 года. Вопреки доводам представления в приговоре суда не указано, что рецидив образом и судимостью от 25 января 2006 года.

Также верно, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вид исправительного учреждения также назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Несмотря на указание предыдущей коллегии о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия, исходя из уменьшения объема обвинения, а также признания по настоящему приговору каждому из осужденных дополнительных смягчающих обстоятельств, находит назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному.  

Таким образом, оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления и кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2010 года в отношении Бояринцева А.Б. и Стрельцова В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение действиями Бояринцева А.Б. и Стрельцова В.А. потерпевшему С. телесных повреждений в виде ссадин на передней поверхности правой голени (1) и в области левого надколенника.

 В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденных Стрельцова В.А. и Бояринцева А.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий      Ж.А. Чупина

Судьи:                       Э.В. Владимирова

                                                                                            Л.Н. Пенкина